Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-4419/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Скляра Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N92 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26 января 2022 г. и определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 мая 2022 г., вынесенные в отношении Скляра Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26 января 2022 г. Скляр Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Скляр Д.В. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Центрального районного суда г.Омска от 12 мая 2022 г. Скляру Д.В. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скляр Д.В. настаивает на отмене постановления мирового судьи и определения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Согласно ч. 2.1 ст. 4 КоАП РФ и п. 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 г. N 484, контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08 июня 2021 г. Скляр Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данным постановлением на Скляра Д.В. возложена обязанность пройти в БУЗОО "Омский областной наркологический диспансер" диагностику, а также профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, для чего явиться в указанное медицинское учреждение в течение 10 дней со дня вступления данного постановления мирового судьи в законную силу.

По сообщению БУЗОО "Омский областной наркологический диспансер" Скляр Д.В. не исполнил возложенные на него судом обязанности, не являясь на прием к врачу в указанные сроки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о неявки Скляра Д.В. для исполнения возложенных на него мировым судьей обязанностей и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние Скляра Д.В, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Скляра Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Скляр Д.В. не получал постановление мирового судьи и не знал о возложенной обязанности, опровергаются письменными материалами дела. Копия постановления была получена им лично 27 января 2022 г, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 24).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N92 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26 января 2022 г. была вручена лично Скляру Д.В. 27 января 2022 г. под расписку (л.д.24). Более того, указанное постановление в части оплаты штрафа исполнено, согласно квитанции от 28 января 2022 г. (л.д. 25)

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 06 февраля 2022 г.

Как следует из материалов дела, Скляр Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление 18 марта 2022 г. путем направления жалобы посредством почтовой связи, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

Выводы предыдущей судебной инстанции основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена лично Скляру Д.В. При этом, Скляр Д.В. непосредственно участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Материалы дела, настоящая жалоба не содержат достаточных данных, подтверждающих доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, настоящая жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 26 января 2022 г. и определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу Скляра Д.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер