Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4563/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Сагана Александра Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Оборонэнерго", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 21 июля 2021г., решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 октября 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2021г., вынесенные в отношении акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 21 июля 2021г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 12 августа 2021г, решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 октября 2021г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2021г, АО "Оборонэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Оборонэнерго" настаивает на отмене постановления должностного лица административного органа и судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Оборонэнерго" к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2021г. в 9 часов 45 минут на 34 км + 500 м автодороги "Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск" Заиграинского района Республики Бурятия транспортное средство кран автомобильный КС-35719-8А, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является АО "Оборонэнерго", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 3, 7% (10, 37т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Unikam WIM", поверка действительна до 15 октября 2021г, и послужило основанием для выводов должностных лиц и судебных инстанции о наличии в деянии АО "Оборонэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем выводы о виновности общества вызывают сомнения.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О).

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Между тем при рассмотрении дела районным судом в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ доводы жалобы заявителя о том, что точность измерения автоматизированным техническим средством вызывает сомнения, данные весового контроля в акт взвешивания были внесены вручную, подтверждением чему является разница в параметрах и весе транспортного средства, отраженных в актах взвешивания и зафиксированных на указанном участке дороги в другое время (13 июля 2021г. - указаны другая длина транспортного средства, его общая масса и количество скатных колес 2 оси), нарушение от 7 июля 2021г. зафиксировано в одном рейсе транспортного средства из 8 рейсов, совершенных транспортным средством в течение 7, 8 и 13 июля 2021г. (соответственно 4, 2, 2), допустимая погрешность средства измерения должна составлять 11 процентов, отвергнуты как не имеющие юридического значения по настоящему делу. В части применения предела погрешности технического средства районный суд указал на необходимость учитывать значения средства измерения согласно его типу.

Также в ходе рассмотрения дела защитник обращал внимание на фотофиксацию движения перед транспортным средством общества другого тяжеловесного транспортного средства, полагая данное обстоятельство повлиявшим на результаты взвешивания.

Судьей верховного суда республики доводы жалобы защитника общества в части были предметом исследования, однако также оставлены без судебной оценки со ссылкой на отсутствие правового интереса для дела.

С такими выводами судебных инстанций нет оснований согласиться.

Так, в ходе рассмотрения дела судом административный орган, отвергая вышеизложенные доводы защитника общества, указывал, что разночтения, содержащиеся в актах весового контроля транспортного средства от 7 и 13 июля 2021г, возможны. В своем письменном возражении от 13 сентября 2021г. N 12ц/п-2779 на жалобу заявителя не исключал перед районным судом неверность замеров весовой нагрузки на ось транспортного средства (л.д. 44 оборот). В части доводов защитника о неверном применении размера инструментальной погрешности (10 % вместо 11%) сослался тип средства измерения, в описании которого указано на необходимость учета погрешности измерения +/- 10 %.

В своих устных объяснениях верховному суду республики представитель административного органа также отметил, что определяемый вес может варьироваться в зависимости от скорости движения транспортного средства (л.д. 175).

Судебные инстанции необоснованно оставили без внимания и проверки позицию стороны защиты и приведенные административном органом доводы. В частности, судебными инстанциями не учтено, что в описании типа средства измерения содержатся несколько значений погрешности средства измерения, в том числе +/-10, 11 %, применяемых в зависимости от технических характеристик транспортного средства (л.д. 51 оборот), на недостоверность отражения которых в акте взвешивания указывал защитник. Однако материалы дела не содержат соответствующей технической характеристики транспортного средства (л.д. 14, 15), что ставит под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о правильном применении предела погрешности средства измерения при весовом контроле указанного транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о незаконности судебных решений, они подлежат отмене, поскольку положения ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела не соблюдены.

Аналогичная ошибочная позиция была применена и вышестоящим должностным лицом при вынесении решения от 12 августа 2021г, что свидетельствует о незаконности вынесенного им решения.

Однако оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 11 июня 2022г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, исключающей административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов без специального разрешения. Редакция Закона вступила в действие 11 июня 2022г.

Ранее Федеральным законом от 15 апреля 2022г. N 92-ФЗ аналогичные изменения внесены в ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, исключающие превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства более чем на два процента, увеличив предел превышения допустимой нагрузки до 10 процентов. Редакция Закона вступила в действие 15 апреля 2022г.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении АО "Оборонэнерго" возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

С учетом изложенного и согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 21 июля 2021г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 21 июля 2021г, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 12 августа 2021г, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 октября 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2021г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева