Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-4601/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 6 декабря 2021г., вынесенное в отношении Зарипова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 6 декабря 2021г. Зарипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ 30 часов.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор настаивает на отмене судебного постановления, приводя доводы о его незаконности.

Зарипов А.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении проста прокурора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на протест не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020г. Зарипову А.В. установлен административный надзор до 9 апреля 2029г. с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запретов: выезда за пределы Ачинского муниципального образования Красноярского края, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 2 мая 2021 г. Зарипов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 6 декабря 2022г. Зарипов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 4 октября 2021г. в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства в "адрес", чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи нет оснований согласиться, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены имеющие правовое значение обстоятельства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Из материалов дела следует, что причины отсутствия Зарипова А.В, длительность его непроживания по месту жительства не выяснялись при составлении протокола об административном правонарушении. Мировой судья при вынесении постановления по делу также оставил обстоятельства отсутствия Зарипова А.В. по адресу проживания в ночь на 4 октября 2021г. без внимания, вопрос о том, содержат ли действия Зарипова А.В. признаки уголовно наказуемого деяния, не были предметом судебного исследования и оценки.

При таких условиях постановление мирового судьи признать законным нет оснований, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела, что повлияло на объективность и полноту судебного разбирательства.

Из представленных с протестом заместителя прокурора копий материалов уголовного дела следует, что в отношении Зарипова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 КоАП РФ, о чем дознавателем ОД ОМВД России "Ачинский" вынесено постановление от 21 декабря 2021 г. по факту того, что Зарипов А.В. с 27 июня 2021 г. самовольно оставил местожительства. Из обвинительного акта по уголовному делу по обвинению Зарипова А.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ следует, что покинув 27 июня 2021 г. местожительства, он проживал по разным адресам до дня задержания сотрудниками полиции 21 ноября 2021г.

Указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинского района Красноярского края от 6 декабря 2021г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева