Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4923/2022[77-2681/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черепанова Александра Владимировича и потерпевшей ФИО11 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2021 года и апелляционного постановления Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2021 года

Черепанов Александр Владимирович, "данные изъяты":

- 09 ноября 2004 года Чернышевским районным судом Читинской области (с учетом кассационного определения Читинского областного суда от 28 февраля 2005 года) по п. "в, г" ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 октября 2002 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Карымского районного суда Читинской области от 19 июня 2007 года на 2 года 1 месяц 23 дня, - 01 июня 2009 года Могочинским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2009 года, постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года) по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69, п."в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 ноября 2004 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 21 августа 2014 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2014 года) по п "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 июня 2009 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания, - 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от 27 октября 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию за преступление от 27 октября 2020 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2020 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от 08 июля 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 08 июля 2020 года и наказания, назначенного настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года приговор оставлен изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимости по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 13 марта 2002 года и по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от 15 октября 2002 года.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает согласно п. "и, к" ч.1ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно представил органам следствия информацию, до того не известную, рассказал об обстоятельствах конфликта и нанесения телесных повреждений потерпевшим ФИО12, ФИО13.; оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений путем передачи просьбы о вызове скорой медицинской помощи; совершение действий, направленных заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинения потерпевшим по каждому из совершенных преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, состояние здоровья Черепанова А.В.

Снижено назначенное Черепанову А.В. наказание:

за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), до 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2020 года и назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), до 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 08 июля 2020 года и наказания, назначенного по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного Черепанова А.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшей ФИО14. поставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Черепанова А.В, его защитника - адвоката Быковой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Черепанов А.В. признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (два преступления).

Преступления совершены им в с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Черепанов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на суровость назначенного наказания и необоснованное указание в приговоре погашенных судимостей, а также отсутствие в приговоре конкретизации смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не принято внимание его состояние здоровья, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, необходимо было учесть противоправное и аморальное поведение потерпевших.

Отмечает нарушение судом первой инстанции требований УПК РФ, выразившихся в доставлении судебными приставами потерпевшей ФИО15. в зал судебного заседания и ее допросе в отсутствие подсудимого, при том что потерпевшая обращалась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, обращает внимание, что потерпевшей ФИО16 были поданы в адрес мирового судьи апелляционная и кассационная жалобы, которые были возвращены по неизвестной ему причине.

Считает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере были устранены допущенные нарушения. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО17. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое находит чрезмерно суровым. Отмечает, что является гражданской женой Черепанова, с которым помирились после произошедших событий, проживали вместе, она и потерпевший ФИО18, который своим поведением спровоцировал совершение преступления, простили осужденного, просили не лишать его свободы. Обращает внимание на состояние своего здоровья и наличие "данные изъяты", в связи с чем нуждается в уходе и помощи Черепанова.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Черепанова А.В. прокурор Красночикойского района Забайкальского края Шпинев А.В. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черепанова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действиям Черепанова А.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебное следствие по данному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 июня 2021 года и от 06 июля 2021 года (т.2 л.д. 150-151, 152-153), потерпевшая ФИО19. в отсутствие осужденного не допрашивалась, с целью соблюдения прав осужденного и при отсутствии условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного, судебные заседания были отложены для обеспечения явки Черепанова А.В.

Вопреки доводам жалобы осужденного Черепанова А.В. и потерпевшей ФИО20, наказание осужденному Черепанову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного (с учетом апелляционного постановления), за каждое из совершенных преступлений суд учел активное способствование Черепанова А.В. раскрытию и расследованию преступлений, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, принесение извинений потерпевшим, признание вины Черепановым А.В. и раскаяние в содеянном. Учтено судом и состояние здоровья осужденного и его гражданской жены.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, о подобном поведении потерпевших материалы дела не свидетельствуют, решение суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировано при рассмотрении аналогичного довода апелляционной жалобы осужденного. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Мнение потерпевших по наказанию виновного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все значимые по делу обстоятельства, в полной мере были учтены судом при назначении Черепанову А.В. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Черепанову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным его условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное судом Черепанову А.В. наказание, с учетом его смягчения судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для большего смягчения наказания не имеется.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы осужденного о необоснованном указании мировым судьей в приговоре погашенных судимостей, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции из приговора исключено указание на наличие у осужденного Черепанова А.В. судимости по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 13 марта 2002 года и по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от 15 октября 2002 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Черепанова А.В, внес изменения, укав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Черепанова Александра Владимировича и потерпевшей ФИО21. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2021 года и апелляционного постановления Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года в отношении Черепанова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов