Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 7У-4929/2022[77-2731/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием осужденного Притыченко С.М, защитника - адвоката Кутовой И.В, прокурора Кудрявцевой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петрова А.С. в защиту осужденного Притыченко С.М. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда "адрес" от 9 сентября 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2021 года.

Приговором Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ПРИТЫЧЕНКО С.М, "данные изъяты" ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Притыченко С.М. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Притыченко С.М. изменен. Из приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в части обстоятельств совершенного осужденным Притыченко С.М. преступления, а указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания Притыченко С.М. под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу ? 1 ноября 2021 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Притыченко С.М, выступление адвоката Кутовой И.В. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Притыченко С.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в крупном размере.

Преступление Притыченко С.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петров А.С. в защиту осужденного Притыченко С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Анализируя доказательства по делу, дает им свою оценку и полагает, что выводы суда о приобретении и хранении Притыченко С.М. наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта и наличии у него умысла на сбыт наркотических средств не подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетель ФИО10 в судебном заседании не поддержал свои показания, данные им на следствии, пояснив, что давал их в шоковом состоянии, под диктовку сотрудников полиции, а денежные средства передал Притыченко С.М. в счет возврата долга, наркотические средства у него не приобретал, изъятые в машине наркотические средства ему не принадлежат. Также суд не учел и показания Притыченко С.М. о том, что во время следствия на него было оказано давление, в результате которого он дал признательные показания, которые в судебном заседании не подтвердил. Обращает внимание, что проверочная закупка наркотических средств в отношении осужденного Притыченко С.М. не проводилась и в момент передачи наркотических средств его никто не задерживал, экспертиза для установления единого источника происхождения наркотических средств, изъятых в автомобиле ФИО10 и в квартире Притыченко С.М, не проводилась.

Считает, что факт сбыта Притыченко С.М. наркотических веществ ФИО10 не подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем действия осужденного следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также приводит доводы о несправедливости назначенного Притыченко С.М. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Притыченко С.М. с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему минимально возможное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО11 просит, кассационную жалобу защитника оставить - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Аскеров М.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части квалификации действий Притыченко С.М. по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В обоснование доводов представления указывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что осужденный Притыченко С.М. намеревался реализовать изъятое у него наркотическое средство посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства способ, которым Притыченко С.М. намеревался сбывать изъятые у него наркотические средства, не установлен. С учетом приведенных доводов просит судебные решения изменить и исключить из осуждения Притыченко С.М. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и снизить назначенное наказание.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19-30 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено полно и объективно с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Притыченко С.М. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения других вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Притыченко С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в крупном размере являются правильными и подтверждаются показаниями Притыченко С.М. в ходе предварительного следствия о систематическом приобретении наркотического средства через закладки на интернет-ресурсе "Гидра", которое он незаконно хранил по месту жительства, употреблял, а также фасовал в пакетики с застежкой и продавал знакомым, в том числе продал за 2 000 рублей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о наличии оперативной информации о причастности Притыченко С.М. к сбыту наркотических средств, в связи с чем в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых данная информация нашла свое подтверждение; показаниями свидетелей ФИО14, об обнаружении и изъятии в машине ФИО13 наркотического средства; показаниями ФИО15, ФИО16, пояснивших об участии в качестве понятых при производстве осмотра квартиры осужденного и изъятии наркотических средств, весов и пакетиков для их упаковки; показаниями свидетеля ФИО13 в ходе расследования об обстоятельствах приобретения у осужденного наркотических средств; протоколом досмотра автомобиля ФИО10; протоколом осмотра квартиры по месту жительства ФИО17;, протоколом осмотра мобильного телефона Притыченко С.М. и личного кабинета последнего на интернет-ресурсе "Гидра"; заключениями химических экспертиз, вещественными, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение допустимость указанных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не допущено.

Вопреки доводам жалобы защитника при вынесении приговора судом дана надлежащая оценка изменению показаний осужденным Притыченко С.М. и свидетелем ФИО10 в ходе судебного разбирательства, а также в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы, по которым признаны несостоятельными и отвернуты показания Притыченко С.М. и ФИО10 в ходе судебного разбирательства, а также признаны достоверными и положены в основу приговора их показания при проведении предварительного следствия.

Кроме показаний Притыченко С.М. в ходе расследования об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств своим знакомым, в том числе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, и показаний ФИО10 о приобретении наркотических средств у осужденного о наличии у него умысла на незаконный сбыт изъятых при осмотре квартиры наркотических средств свидетельствует систематическое приобретение Притыченко С.М. наркотических средств в большом количестве (при осмотре личного кабинета Притыченко С.М. на интернет-ресурсе "Гидра" установлено, что менее чем за 4 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденным был сделан 31 завершенный заказ наркотического средства "данные изъяты" общей массой более 400 грамм, оплата за которые произведена в рублях и с использованием криптовалюты биткоин), а также изъятие по месту жительства осужденного электронных весов со следами наркотического средства, наркотического средства в крупном размере и более 50 пакетиков с застежкой для их упаковки.

Поскольку указанная совокупность приведенных в приговоре доказательств однозначно свидетельствует о наличии у осужденного Притыченко С.М. умысла на незаконный сбыт изъятых наркотических средств, оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника о переквалификации действий Притыченко С.М. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационного представления об исключении из квалификации действий Притыченко С.М. квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

О совершении осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", свидетельствует приобретение Притыченко С.М. наркотических средств с целью дальнейшего сбыта с использованием интернет-ресурса "Гидра", а также оплата наркотических средств с использованием криптовалюты биткоин с использованием мобильной связи и сети "Интернет".

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По смыслу закона и в соответствии с указанными выше руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет квалификацию преступления по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю, или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети "Интернет" достаточно приобретения наркотических средств с использованием сети "Интернет", даже если сама передача наркотических средств была осуществлена из рук в руки, поскольку часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств совершена с использованием сети "Интернет".

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, наркотические средства, изъятые у осужденного Притыченко С.М, которые в дальнейшем он намеревался сбывать были приобретены и оплачены им посредством мобильной связи с использованием сети "Интернет" в личном кабинете на интернет-ресурсе "Гидра" путем оплаты наркотического средства криптовалютой биткоин. Совершив действия по незаконному приобретению наркотических средств с использованием сети "Интернет", осужденный Притыченко С.М. фактически приступил к выполнению объективной стороны незаконного сбыта. Таким образом, судом правильно установлено, что для выполнения объективной стороны преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств Притыченко С.М. использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Вопреки доводам кассационного представления указанный квалифицирующий признак образует использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", на любой стадии выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, а доводы кассационного представления прокурора основаны на неправильном понимании незаконного сбыта, только как передачи наркотического средства приобретателю, которое противоречит указанным выше руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяющих незаконного сбыт наркотических средств как незаконную преступную деятельность.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы защитника и кассационного представления прокурора, действиям осужденного Притыченко С.М. дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Притыченко С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Притыченко С.М. наказания судом учтено частичное признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Притыченко С.М, совершившего умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также невозможности применения с учетом срока назначенного наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания, который следует назначить осужденному, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Причин не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обоснованным и мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Притыченко С.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Притыченко С.М. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы защитника, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Петрова А.С. в защиту Притыченко С.М. и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Притыченко С.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин