Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5034/2022[77-2787/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 28 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 28 июля 2021 года

Тарасов Дмитрий Александрович, "данные изъяты"

- 15 сентября 2011 года Центральным районным судом г. Сочи по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания, - 20 июля 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а, в" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом постановлено взыскать с Тарасова Д.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куркиной Г.А. и Игрунина К.А. на стадии предварительного расследования, в сумме 36 135 рублей и 5 040 рублей соответственно; адвоката Куркиной Г.А. на стадии судебного разбирательства - в сумме 37 635 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен, дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Тарасова Д.А, его защитника - адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Тарасов Д.А. признан виновным и осужден за совершение четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а таже в краже с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно принял во внимание характеризующие его сведения, содержащиеся в недостоверной характеристике от участкового. Кроме того, суд учел свидетельские показания только в пользу обвинения. Указывает, что судом оставлены без внимания такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также возврат потерпевшим большей части похищенного, добровольное возмещение ущерба, принесение публичных извинений. Все эти обстоятельства, по мнению осужденного, являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, чего судом необоснованно не было сделано. Просит снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Карчевская О.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тарасова Д.А. в совершении краж являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа как признательных показаний самого осужденного Тарасова Д.А, так и показаний потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки не основанному на конкретных обстоятельствах утверждению осужденного в кассационной жалобе, не доверять показаниям свидетелей, которые изобличают Тарасова Д.А. в совершении краж, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Тарасова Д.А. не установлено. Иных оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имелось.

Юридическая квалификация действиям осужденного Тарасова Д.А. судом дана правильная.

Наказание осужденному Тарасову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных осужденным в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.

Учтено судом и состояние здоровья осужденного Тарасова Д.А, а также характеризующие его личность сведения, в том числе и содержащиеся в характеристике участкового, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тарасову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Тарасову Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Тарасову Д.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тарасова Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 28 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года в отношении Тарасова Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов