Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5192/2022[77-2792/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Суслова С.В. и Шушаковой С.Г, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроздова Александра Вадимовича о пересмотре приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года

Дроздов Александр Вадимович, "данные изъяты"

- 13 января 2015 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 12 июля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания, - 25 мая 2017 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16 мая 2018 года постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц, - 24 мая 2018 года тем же судом по ч.2 ст.3141, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 25 мая 2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 сентября 2020 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 5 дней, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сахно А.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор в отношении Дроздова А.В. изменен, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дроздова А.В, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, срок отбытия наказания Дроздову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 30 ноября 2021 года. В остальной части приговор в отношении Дроздова А.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Дроздов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 января 2021 года в пгт. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дроздов А.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 июня 2011 года N 48 Указывает, что он действий по переводу денежных средств и безналичному расчету не совершал, а снимал наличные, зная пин-код карты. Обращает внимание также на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья и условия жизни его близкого родственника, который нуждается в его помощи. Просит переквалифицировать его действия, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить условное осуждение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пермякова Е.П. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дроздова А.В. в совершении кражи являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа как признательных показаний самого осужденного Дроздова А.В, а также осужденного Сахно А.В. об обстоятельствах хищения денег с банковской карты потерпевшего, так и показаний потерпевшего ФИО13 свидетелей ФИО14, ФИО15, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действиям осужденного Дроздова А.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что Дроздов А.В. совместно с Сахно А.В. совершил хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - совершив покупки через платежный терминал, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, которой владели незаконно, а также произвели операции по снятию денежных средств через банкомат с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись той же платежной картой потерпевшего.

Уголовная ответственность за эти действия, то есть за кражу с банковского счета, вопреки утверждению осужденного Дроздова А.В, предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Дроздову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состоянии его здоровья и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных осужденным в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Дроздову А.В. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также посчитал невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Дроздову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Дроздова А.В, внес изменения, указав в определении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дроздова Александра Вадимовича о пересмотре приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Дроздова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: С. В. Суслов

С. Г. Шушакова