Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5209/2022[77-2984/2022]

дело N77-2984/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 июня 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Дмитриева П.В.

адвоката Равинской Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева П.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 07 сентября 2021 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 11 ноября 2021 года, которыми

Дмитриев Павел Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 27 декабря 2010 года Зырянским районным судом Томской области по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- 29 февраля 2012 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 декабря 2010 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2012 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 29 февраля 2012 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, - осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Дмитриев П.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Дмитриева П.В. под стражей с 07 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Дмитриева П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: ФИО11 - 161 400 рублей, ФИО7 - 46 000 рублей, ФИО8 - 69 750 рублей, ФИО9 - 55 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере 80 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Дмитриева П.В, адвоката Равинской Э.А. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

Дмитриев П.В. признан виновным и осужден за совершение четырех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев П.В, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной по четырем эпизодам, положительную характеристику, а также то, что он не представляет общественной опасности. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дмитриева П.В. государственный обвинитель Подшивалова Е.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева П.В, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Дмитриева П.В. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Дмитриева П.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Дмитриева П.В. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Дмитриеву П.В. судом в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10) были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: фактическое признание вины по всем эпизодам, активное способствование расследованию всех преступлений, явки с повинной по эпизодам хищений имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оказание помощи в розыске похищеного имущества потерпевшего ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Дмитриева П.В. рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иные обстоятельств не имеется.

Не найдя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Дмитриева П.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Дмитриеву П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дмитриева П.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 07 сентября 2021 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Дмитриева Павла Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова