Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5308/2022[77-2910/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Суслова С.В. и Шушаковой С.Г, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кужикова Алексея Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 июля 2021 года

Кужиков Алексей Александрович, "данные изъяты", - оправдан по п. "б" ч.4 ст. 1741 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, - осужден по ч.2 ст. 1992 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 года приговор изменен, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Кужиков А.А. освобожден от наказания по ч.2 ст. 315 УК РФ, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Кужикова А.А. осужденным по ч.2 ст. 1992 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Кужикова А.А, его защитника - адвоката Рудик Н.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Кужиков А.А. признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере, а также за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда и иных судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кужиков А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, немотивированными.

Полагает, что ни судом первой, ни апелляционной инстанции не было дано оценки действиям судебных приставов-исполнителей, которые предоставили сводное исполнительное производство без справки распределения денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты" поступающих как на расчетный счет вышеуказанных предприятий в банке, а также непосредственно приставам-исполнителям в рамках сводного исполнительного производства. Тогда как распределение денежных средств и определение наличия недоимки по налогам и сборам являются определяющими показателями в квалификации степени тяжести преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Из представленного в судебное заседание сводного исполнительного производства не отражено, каким образом распределялись денежные средства, оплачивалась ли налоговая задолженность, была ли оплата по другим исполнительным листам, и распределялись ли поступающие денежные средства вообще или так и оставались на счетах УФССП по Забайкальскому краю; также не дано оценки представленным документам от ПАО " "данные изъяты", из которых следует, что распределение денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" списываются в безакцептном порядке, но с явным нарушением очередности выставленных поручений. Оплата инкассовых поручений происходила в хаотичном порядке.

Полагает, что при таких существенных нарушениях со стороны УФССП по Забайкальскому краю и ПАО "Промсвязьбанк" ставится под сомнение сумма и наличие налоговой задолженности в инкриминируемый ему период с 01 февраля 2017 года по 26 июня 2019 года, что повлекло неверную квалификацию его действий и осуждение по тяжкой статье УК РФ.

Кроме того, не дано оценки его доводам о том, что не все перечислявшие денежные суммы на счета третьих лиц были контрагентами. Некоторые из них были юридическими лицами, осуществляющими целевые денежные займы. Никто из перечислявших, за исключением ООО "данные изъяты" на сумму 2 000 000 рублей, не являлись дебиторами ООО " "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты" соответственно денежные средства не являлись собственностью ООО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты" за счет которых должна быть осуществлена оплата налоговой задолженности.

Оставлены судами без внимания и показания свидетелей обвинения, утверждавших о наличии финансово-распорядительных писем, но при этом никто не предоставил их в судебное заседания. Имеющиеся в материалах дела письма - три из них не имеют никакого отношения к ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" еще три предоставлены в виде фотографии с экрана компьютера (не имеют ни отправителя, ни адреса, ни подписи). Оставшиеся три письма на общую сумму 3 003 168, 72 рублей - оплата за электроэнергию и транспортные расходы, кроме того, 1 000 000 рублей - это письмо в адрес кредитора ООО "данные изъяты" оставшаяся сумма в 2 003 168, 72 рублей не подпадает под квалификацию ст. 199 УК РФ. Также показания свидетелей - работников ООО "данные изъяты"", свидетельствующих о том, что по его (Кужикова) указанию составляли письма в адрес контрагентов, но касались они только необходимости уплаты налогов и выплаты заработной платы, что подтверждает и свидетель ФИО11, пояснившая, что перечисляли денежные средства в адрес ФНС по Забайкальскому краю на основании финансово-распорядительных писем. Но суды первой и апелляционной инстанций признали только факт существования штатных писем, не принимая во внимание содержание этих писем, где указано о необходимости уплаты налогов.

Не принято судом во внимание, что ООО " "данные изъяты"" относится ко второй группе особо опасных производств, учитывая горно-геологическое строение и местонахождение разреза, наличие электроэнергии является обязательным условием в случае возникновения техногенной катастрофы. Не дана оценка перечислениям сторонних организаций за ООО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"".

Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания необоснованный отказ суда первой инстанции в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении независимой бухгалтерско-финансовой экспертизы, а также проигнорированы доводы апелляционной жалобы адвоката Рудик Н.Н. о необходимости выяснения соблюдения налоговым органом порядка взыскания, а также доводы об отсутствии в материалах дела документов, указанных в обвинительном заключении. Также отмечает о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Не исследованы судами данные о сокрытии денежных средств и имущества, за счет которых должны осуществляться погашения налоговой задолженности на предмет, являются ли они собственностью предприятия. При оценке доказательств судом нарушены требования ст. 87, 88 УПК РФ.

Также выражает несогласие с постановлением об ограничении в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, которое было вынесено в его отсутствие, что лишило его возможности выразить свою позицию и нарушило право на защиту. Восполнение судом апелляционной инстанции ознакомления с аудиопротоколом без отмены постановления не соответствует требованиям закона. А предоставленный срок на ознакомление (2 дня) несоразмерен количеству подлежащих прослушиванию часов записи, что нарушает его конституционные права.

Просит судебные решения отменить, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражении на кассационную государственный обвинитель Терновая В.А. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кужикова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Судом установлено, что Кужиков А.А, являясь генеральным директором ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" будучи наделенным организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными полномочиями, являясь лицом, выполняющим управленческие функции, достоверно зная, что на расчетные счета организаций выставлены инкассовые поручения, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов и страховых взносов, не имея возможности производить расходные операции через счета ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", с целью сокрытия денежных средств на расчетных счетах и в кассе организаций от взыскания недоимки в особо крупном размере, давал указания о проведении расчетов с контрагентами ООО "данные изъяты"" через расчетные счета ООО " "данные изъяты"" под видом фиктивного договора займа, а также о направлении распорядительных писем в адрес дебиторов ООО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты" либо договаривался устно с руководителями организаций - дебиторами ООО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" о перечислении денежных средств в адрес кредиторов ООО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"".

Когда налоговым органом были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и страховым взносам ООО "данные изъяты" путем выставления инкассовых поручений на расчетные счета ООО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"", Кужиков А.А. продолжил совершать действия, направленные на сокрытие денежных средств организации путем проведения расчетов с контрагентами ООО " "данные изъяты" через расчетные счета ООО "данные изъяты" директором которого он являлся, направления писем в адрес дебиторов ООО " "данные изъяты"" либо по устной договоренности с руководителями организаций - дебиторами ООО " "данные изъяты"" о перечислени денежных средств в адрес кредиторов ООО "данные изъяты" за ООО "данные изъяты"", а также путем использования фиктивных договоров цессии, заключенных между ООО "данные изъяты"" и физическим лицом Кужиковым, направляя денежные средства организаций на цели, не имеющие приоритета перед налоговыми платежами, имея при этом возможность погасить недоимку по налогам и страховым взносам, а также исполнительным производствам. Взыскание задолженности налоговым органом должно производиться со счетов налогоплательщика, соответственно проведение финансово-хозяйственных операций ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", минуя расчетные счета, свидетельствует об умышленных действиях их руководителя с целью сокрытия денежных средств. Своими действиями Кужиков А.А. исключил возможность поступления денежных средств на расчетные счета ООО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", используя фиктивные договоры займа между ООО " "данные изъяты" и ООО "данные изъяты"", между ООО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", а также договоры цессии ООО " "данные изъяты" и Кужиковым, как физическим лицом, целенаправленно исполнял долговые обязательства и не исполнял обязательства перед бюджетом РФ.

Все доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного, в том числе о нарушении налоговым органом порядка взыскания, необходимость соблюдения которого прямо предусмотрена в диспозиции ст.1992 УК РФ, на что указала адвокат в настоящем судебном заседании, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Порядок направления выставленных требований по взысканию недоимки по взысканию налогов, страховых взносов был соблюден, что установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами.

Изложенные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденным Кужиковым А.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия при составлении обвинительного заключения судом не установлено и по делу не усматривается.

Судебное следствие также проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденного и не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы осужденного Кужикова А.А. о нарушении его права на защиту вследствие необоснованного ограничения его в ознакомлении с аудиозаписью протокола судебного заседания, и, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичного довода жалобы, решение суда первой инстанции о прекращении ознакомления осужденного Кужикова А.А. соответствует требованиям ч.7 ст. 259 УПК РФ, при этом участие осужденного при принятии данного решения законом не предусмотрено.

Наказание осужденному Кужикову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кужикова А.А, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кужикова Алексея Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 года в отношении Кужикова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: С. В. Суслов

С. Г. Шушакова