Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5430/2022[77-2948/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Палия А.Ю, при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Кривопаловой И.В.

осужденного: Клопова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) осужденного Клопова А.И. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года

Клопов Александр Иванович, "данные изъяты"

- 12 августа 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.07.2012г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - 24 декабря 2018 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.07.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2018г, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года в отношении Клопова А.И. изменен: исключено указание на судимость по приговору 17 июля 2012 года Мысковского городского суда Кемеровской области, ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части обстоятельств, ставших известными со слов Клопова А.И, исключено указание на уничтожение вещественного доказательства - полиэтиленового пакета с веществом, изъятым 10.12.2020г. в ходе личного досмотра Клопова А.И, с указанием апелляционной инстанции на его оставление в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мыски.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Клопов А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на нарушение процессуальных прав государственного обвинителя, в том числе на право отвода участников процесса, ознакомления с материалами дела. Указывает, что ему (Клопову А.И.) не дали участвовать в судебных прениях, ограничили в выступлениях в последнем слове, лишили права на отвод прокурору Бер А.А, который вступил в процесс и не был готов к участию в деле.

В качестве смягчающего по делу обстоятельства фактически не учтено его активное способствование расследованию и раскрытию уголовного дела, оставлены без внимания его доводы, о которых он хотел заявить суду, а именно об изобличении иных участников преступления, с учетом сведений об указании им конкретного лица - распространителя наркотических средств. Не учтены данные его психологической характеристики и мотива на совершение преступления, условия жизни его семьи. Апелляционное определение считает немотивированным, необоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены. Назначенное ему наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым. Приводит доводы, которые сводятся к возможности применения судом при назначении ему наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые были установлены судом, а также с у четом состояния его здоровья и положительных характеристик. Считает, что к назначенному наказанию необходимо применить положения ст.64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую. Установленные судом смягчающие обстоятельства учтены формально. Не согласен с данными отрицательной характеристики своей личности от участкового полиции, указывая на положительность характеристик по месту жительства. Ссылается на неудовлетворительное состояние своего здоровья, указывая в жалобе диагнозы заболеваний. Указывает на допущенные, по его мнению, нарушения ст.70 УК РФ при назначении ему наказания по совокупности приговоров, с учетом отмены условной меры наказания по предыдущему приговору, без указания судом какая части неотбытого им наказания была ему присоединена по правилам ст.70 УК РФ. Приводит самостоятельные подсчеты оставшегося срока наказания по приговору от 24.12.2018г, указывая, что суд присоединил больше, чем оставшийся неотбытый срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Клопова А.И. ни на стадии досудебного производства по уголовному делу, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в том числе его право на отводы кому-либо из участников процесса, право на участие в судебных прениях и последнем слове, - не установлено и таковых судом кассационной инстанции не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных прав прокурора как участника уголовного судопроизводства, о чем указывает в своей кассационной жалобе осужденный, считая что судебные решения в отношении него подлежат отмене, - не установлено, и доводы кассационной жалобы Клопова А.И. в этой части очевидно надуманны, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Клопова А.И. судебных решений.

Оснований, предусмотренных ст.61-63 УПК РФ, для отводов участникам уголовного судопроизводства, не установлено, и таковых ходатайств при рассмотрении дела не заявлялось.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Клопова А.И. не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Клопова А.И, пояснившего об обстоятельствах совершения им преступного деяния, показаний свидетелей, чьи показания достаточно подробно изложены в приговоре, письменными доказательствами. На основании совокупности доказательств, судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Клопова А.И. в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Клопову А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, которые достаточно подробно отражены в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте, отсутствие материального ущерба и тяжких последствий, наличие четверых малолетних детей на иждивении Клопова А.И, неудовлетворительное состояние здоровья, - в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе изобличение иных соучастников преступления, - судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений и наказание назначено с обоснованным учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ст.68 ч.3 УК РФ не применены судом, и оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Клопову А.И. наказания в виде реального отбывания наказания без применения положений ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Клопову А.И.

Судом достаточно, в полном соответствии с требованиями закона, мотивированы выводы об отмене условной меры наказания Клопову А.И. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2018г. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного об оставшемся по его подсчетам неотбытом сроке наказания по приговору от 24.12.2018г, неотбытым считается весь срок наказания по приговору, наказание по которому признавалось условным.

Назначенное Клопову А.И. наказание, как за совершенное им преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 августа 2021 года в отношении Клопова Александра Ивановича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

А.Ю. Палий