Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5439/2022[77-3033/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадашникова Константина Александровича на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 января 2022 года.

По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года

Кадашников Константин Александрович, "данные изъяты"

- 27 мая 2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 16 февраля 2015 года) по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69, ч. 1 ст.70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2014 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы, 25 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, - 17 мая 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 14 июня 2019 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 20 февраля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, приговоры от 17 мая 2019 года и 14 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 июня 2020 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 17 мая 2019 года, 14 июня 2019 года, 20 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, - 01 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, - 27 января 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 01 декабря 2020 года), ч. 4 ст.74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 мая 2019 года, 14 июня 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 20 февраля 2020 года, 15 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, - 19 марта 2021 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26 июля 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.1581, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 27 января 2021) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 1581 УК РФ (преступление от 20 ноября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, ст. 1581 УК РФ (преступление от 21 ноября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, ст. 1581 УК РФ (преступление от 25 ноября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, ст. 1581 УК РФ (преступление от 17 декабря 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кадашникова К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО " "данные изъяты" 1 954 рубля 59 копеек, в пользу ООО " "данные изъяты" 2 413 рублей 78 копеек.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 января 2022 года приговор изменен исключено из вводной части приговора указание на наличие у Кадашникова К.А. судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2014 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Кадашникова К.А. и его защитника - адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Кадашников К.А. признан виновным и осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кадашников К.А. выражает несогласие с судебными решениями.

Полагает, что судом учтена не в полном объеме совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача объяснений, удовлетворительные характеристики с места жительства, оказание помощи близким родственникам.

Считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Просит провести психиатрическую экспертизу, поскольку экспертное заключение, на котором суд основывал свои выводы, не может быть приято во внимание из-за давности проведения экспертизы, отмечает, что состоит на учете у врача-нарколога и имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

По мнению осужденного, судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, и не применены положения ст.64 УК РФ, что повлияло на вынесение несправедливого приговора. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, учесть явку с повинной по всем преступлениям.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мерзлякова М.С. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кадашникова К.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Кадашникова К.А. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

При признании Кадашникова К.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений судом обоснованно учтено заключение комиссии экспертов, в соответствии с выводами которого у Кадашникова К.А. имеется психическое расстройство в форме "данные изъяты", однако, указанное расстройство личности не лишает Кадашникова К.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имелось.

При назначении Кадашникову К.А. наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности виновного, изученные с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, занятие общественно-полезным трудом.

Кроме того, по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению от 17 декабря 2020 года судом правильно учтено объяснение Кадашникова К.А, данное им до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной.

Оснований для признания в качестве явок с повинной объяснений Кадашникова К.А. по фактам преступлений от 20 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года суд обоснованно не усмотрел, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Кадашников К.А. добровольно не обращался в правоохранительные органы с сообщениями о совершенных им преступлениях. Личность Кадашникова К.А. и его причастность к совершению хищений по данным фактам была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий. Указанные объяснения даны Кадашниковым К.А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ и без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Кадашникову К.А. наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Кадашникову К.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Кадашникову К.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного Кадашникова К.А, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кадашникова Константина Александровича на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 января 2022 года в отношении Кадашникова К.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов