Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5448/2022[77-2904/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Палия А.Ю, при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

осужденного: Нестерова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нестерова С.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; позицию осужденного Нестерова С.В. по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2021 года

Нестеров Сергей Валерьевич, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров С.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на необходимость исключения из приговора его осуждение за совершение преступления, совершенного 18.02.2020г. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Ссылается на отсутствие доказательств по делу в этой части, указывая на недопустимость имеющихся, а также наличие провокации совершения им преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку наркотическое средство было продано им лицу, участвующему в роли покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка". Приводит в жалобе ссылку на показания свидетелей по данному событию преступления, дает им свою оценку, считая показания противоречивыми и недопустимыми. Признательные показания были даны им в силу юридической неграмотности.

Считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему возможно было назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначенное ему наказание полагает подлежащим смягчению, в том числе с учетом наличия на иждивении второго малолетнего ребенка, который не был учтен судом при разрешении вопроса о наказании, а также наличия на иждивении родителей, которым им оказывается помощь.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Нестерова С.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Нестерова С.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Вывод суда о виновности Нестерова С.В. в совершении преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе признательными показаниями самого Нестерова С.В. по обстоятельствам совершения каждого из преступлений, в ходе которых Нестеров С.В. пояснял об обстоятельствах продажи им наркотических средств как ФИО6, так и лицу под псевдонимом " ФИО14 а также об обстоятельствах хранения им наркотических средств; также виновность нашла свое доказательственное подтверждение и в показаниях свидетелей, показания которых отражены в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе лица под псевдонимом ФИО15", принимавшему участие в роди покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", свидетеля ФИО6, показавшего о приобретении им у ФИО1 наркотических средств, а также показаний иных свидетелей, в том числе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФИО1) и других, а также письменными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями экспертиз по делу.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст.7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и уголовно-процессуального закона, при этом отвечают требованиям допустимости, и обоснованно в приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Нестерова С.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется оснований полагать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была допущена провокация совершения Нестеровым С.В. преступлений, в том числе по событию сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом ФИО16 принимавшему участие в роли покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка".

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях допрошенных по делу свидетелей, в том числе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФИО1) и других требующие их истолкования в пользу осужденного Нестерова С.В, по делу отсутствуют.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, предоставленных суду стороной государственного обвинения, у суда не имелось.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действиям Нестерова С.В. дана верная юридическая квалификация по двум событиям преступлений по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; а также по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Нестерову С.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в отношении Нестерова С.В, в том числе с учетом данных о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, - в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в приговоре. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Оснований полагать, что установленные судом смягчающие по делу обстоятельства учтены формально при назначении наказания, не имеется.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, также обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

При этом судом, при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.64 УК РФ относительно наказания, назначенного по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учтя все заслуживающие внимания обстоятельства, суд назначил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначенное Нестерову С.В. наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2021 года в отношении Нестерова Сергея Валерьевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

А.Ю. Палий