Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5490/2022[77-2966/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Палия А.Ю.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Комаровой О.Ю.

осужденного: Антонова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова М.С. на приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию осужденного Антонова М.С. и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 октября 2021 года

Антонов Максим Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Антонова М.С. установлены ограничения.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Антонова М.С. под стражей с 31 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2021 года приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 октября 2021 года изменен:

усиленно наказание, назначенное Антонову М.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Антонов М.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания за преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом необоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ, которое учтено судом повторно с учетом его осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ, и не применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Указывает, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены им в полном объеме. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы и принятые судебные решения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Антонова М.С. было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденного Антонова М.С. заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного Антонову М.С. обвинения в совершении преступлений подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Антонова М.С. верно квалифицированы судом первой инстанции по каждому из событий инкриминируемых ему преступлений, в совершении которых Антонов М.С. признан виновным.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Назначая наказание осуждённому Антонову М.С. суд, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства по делу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу указаны в приговоре и учтены при назначении Антонову М.С. наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ судом обоснованно, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Антоновым М.С. преступления с использованием оружия и боевых припасов. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по событию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Антонову М.С. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а также обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Антонова М.С.

Определенный судом срок наказания, с учетом изменений внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, как за каждое совершенное Антоновым М.С. преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2021 года в отношении Антонова Максима Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

А.Ю. Палий