Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5493/2022[77-3048/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Каменева Е.А, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каргина А.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Каменева Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 г.

Каргин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На Каргина А.Н. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Началом исчисления этого срока следует считать с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 удовлетворены частично, с Каргина А.Н. в пользу ФИО6 взыскано 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каргин А.Н. полагает, что судом не учтены все положительно характеризующие его данные как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, которая нуждается в его помощи, возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что в период следствия он не препятствовал расследованию преступления, признавал вину. Обращает внимание, что преступление им совершено ненамеренно, что он сел за руль пьяным после долгих уговоров погибшего, в содеянном раскаивается. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каргин А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Постановленный судом приговор в отношении Каргина А.Н. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Каргина А.Н. в кассационной жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах, письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия Каргина А.Н. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Каргину А.Н. наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Каргину А.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки убеждению Каргина А.Н, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а также и отсутствие отягчающих.

Наказание Каргину А.Н. правильно назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, и суд первой инстанции правильно указал в приговоре на отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не усматривается таких обстоятельств и из доводов кассационной жалобы осужденного.

При назначении наказания Каргину А.Н. оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от 14 декабря 2021 г. в отношении Каргина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова