Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5682/2022[77-3044/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., с участием:

прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Новиковой И.А, осужденного Мыльникова А.Ю, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мыльникова Андрея Юрьевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2021 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2021

Мыльников Андрей Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

10.01.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 24.09.2018 освобожден по отбытии наказания;

26.02.2019 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

20.08.2019 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор 26.02.2019) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.04.2021 по отбытии срока наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23.12.2021 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Мыльникова А.Ю, его защитника - адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупину А.В, полагавшею кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судья

установил:

Мыльников признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12.07.2021 в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мыльников выражает несогласие с назначенным наказанием, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, однако не учел данные обстоятельства при назначении наказания.

В возражении на кассационную жалобу зам. прокурора района ФИО8 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действиям Мыльникова судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Мыльникову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, и на которые осужденный ссылается в жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п."и.к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст и состояние здоровья.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Мыльникова.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мыльникова, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мыльникову наказания в виде реального лишения свободы, равно как и посчитал невозможным применение положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Назначенное Мыльникову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Мыльникову судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного и адвоката, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мыльникова Андрея Юрьевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2021 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов