Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5713/2022[77-3076/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Богуша И.В.

адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N 1030 от 29.04.2008 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 2850 от 05.07.2022 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богуша И.В. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.12.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Богуш И.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Гейер Т.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.12.2021 года

Богуш Игорь Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

13.11.2014 года Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Новосибирского областного суда от 29.04.2016 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.04.2018 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Богуш И.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Богуш И.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает о том, что суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, при которых было совершено преступление, его степень и характер, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что он страдает "данные изъяты", просит данное обстоятельство признать смягчающим, изменить приговор, снизить, назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Мамека О.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Богуша И.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Богуш И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

При назначении Богуш И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив, который согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду правильно признан опасным.

Учитывая указанные обстоятельства, а также совершение Богуш И.В. тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции также не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства- "данные изъяты". При разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимых, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных осужденным обстоятельств. Кроме того, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 чт. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вид и размер, назначенного Богуш И.В. наказания, в приговоре мотивированы. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Доводы об обратном являются необоснованными.

Оснований для смягчения назначенного Богуш И.В. наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных судебных решений в отношении Богуша И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Богуша Игоря Викторовича, поданную на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.12.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин