Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6511/2022[77-3110/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей: Рубанова И.А, Каримовой И.Г, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрижова А.А. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 25.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.09.2019, а также уголовное дело.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.06.2019

Стрижов Александр Алексеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Стрижова А.А. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 57456 руб. и в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Постановлено взыскать со Стрижова А.А. в пользу "данные изъяты" 29681 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.09.2019 приговор в отношении Стрижова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, мнения осужденного Стрижова А.А, его защитника - адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Стрижов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28.03.2019 в г.Чите Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стрижов выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их изменить; оспаривает правильность квалификации своих действий, утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, ссылается на то, что свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, он не подтвердил, но суд огласил их, проигнорировав доводы защиты о их недопустимости. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО15, а также свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ссылаясь на их заинтересованность, и то, что они не являлись очевидцами произошедшего. Обращает внимание на наличие у него телесных повреждений, утверждает, что мотивом его действий явились противоправные действия потерпевшего, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; полагает, что поскольку уровень его алкогольного опьянения не был официально установлен, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, оспаривает правильность разрешения гражданского иска, поскольку суд не исследовал его имущественное положение, не принял во внимание, что он "данные изъяты".

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Стрижова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО20, так и на основании анализа показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Об умышленном характере действий осужденного, нанесшему ФИО21 не менее 12 ударов кулаками, тростью по голове не менее шести ударов, шее не менее двух ударов, туловищу не менее двух ударов и не менее двух ударов по левой верхней конечности потерпевшего, а также желая причинить особые моральные и мучительные физические страдания, действуя с особой жестокостью и мучениями поджог на потерпевшем верхнюю одежду, свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО22 о характере и локализации телесных повреждений, механизме их причинения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом правильно установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО23, а не противоправное поведение потерпевшего.

Утверждение осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при даче им показаний на предварительном следствии, о самооговоре, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно огласил показания осужденного данные им на предварительном следствии и положил их в основу приговора.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого деяния, доказанности его виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденному в приговоре дана правильная юридическая оценка, наличие в его действиях каждого из квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивировано.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре Стрижова и его оговоре потерпевшей и свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Стрижову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

В тоже время, вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стрижова, суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части мотивировано и сомнений в его правильности не вызывает. В связи с признанием отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности моральных и нравственных страданий потерпевшей и необоснованном взыскании с осужденного чрезмерно завышенной компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Суд, правильно установив, что действиями Стрижова потерпевшей ФИО4 причинены нравственные страдания, обоснованно в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, индивидуальных особенностей потерпевшей, потерявшей близкого человека - "данные изъяты", имущественного положения осужденного и степени ее вины, удовлетворил заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кассационной инстанции с ними согласен.

Оснований считать, что размер данной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер компенсации указанного вреда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Как усматривается из приговора, суд при рассмотрении уголовного дела удовлетворил гражданский иск прокурора Ингодинского района г.Читы о взыскании с осужденного Стрижова в пользу "данные изъяты" 29.681 руб. 93 коп, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.220-222).

Вместе с тем порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч.5 ст.31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов медицинской организации, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, законность вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора вызывает сомнение.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора к осужденному не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

В этой связи приговор в части разрешения гражданского иска прокурора нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене в этой части, а гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.09.2019 в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскания с осужденного Стрижова А.А. в пользу Российской Федерации в лице "данные изъяты" денежных средств в сумме 29681 рубля 93 копеек отменить. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стрижова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

И.Г. Каримова