Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-10871/2022[88а-11814/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации, поданную 28 апреля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г, по административному делу N 3а-590/2021 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 г, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП от 23 января 2019 г.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 11 месяцев. Полагает, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г. решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Овинникова Вадима Александровича взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.; в удовлетворении остальной части административных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставят вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда.

В обоснование жалобы указывают на неправильное применение норм материального права, незаконность и преждевременность судебного акта. Выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о недостаточности и неэффективности действий Свердловского районного суда г. Красноярска, выраженных в несвоевременном направлении лицам, участвующим в деле, извещения о принесении апелляционной жалобы, и несвоевременном направлении дела в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению заявителя, имевшая место задержка в направлении извещения сторонам о принесении апелляционной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции не повлияла существенным образом на общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда были достаточными эффективными, судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, судом верно определены обстоятельства по делу повлиявшие на длительность судопроизводства, незначительные процессуальные нарушения допущенные Свердловским районным судом г. Красноярска в части превышения срока рассмотрения административного дела не привели к нарушению прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств административного дела и значимости последствий нарушений для административного истца, полагает, определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации в размере 5000 руб. не разумным и не справедливым.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судами установлено, следует из материалов дела, а также из материалов административного дела N 2а-1786/2020, административное исковое заявление Овинникова В.А. о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 31 декабря 2019 г.

Административное исковое заявление Овинникова В.А. принято к производству суда определением судьи от 10 января 2020 г, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока, рассмотрение дела назначено на 31 января 2020 г, в пределах установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 г. судебное разбирательство отложено на 14 февраля 2020 г. в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об ознакомлении с материалами дела и уточнения позиции. Одновременно судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России N 22 по Красноярскому краю.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г. административные исковые требования Овинникова В.А. удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2020 г, мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 г, т.е. в пределах установленного срока.

24 марта 2020 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г.

24 июля 2020 г. в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда поступила апелляционная жалоба Овинникова В.А.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Овинникова В.А, административное дело 2а-1786/2020 снято с апелляционного рассмотрения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г.

21 сентября 2020 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба Овинникова В.А, на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 г, с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. заявление Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

19 ноября 2020 г. административное дело N 2а-1786/2020 направлено в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2021 г, а также частной жалобы Овинникова В.А. на определение суда от 25 августа 2020 г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 г. определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 декабря 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г. изменено.

10 марта 2021 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило заявление Овинникова В. А. о взыскании судебных расходов.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 г. заявление Овинникова В.А. удовлетворено частично, с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Овинникова В.А. взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

26 июня 2021 г. административное дело N 2а-1786/2020 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Овинникова В. А.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. кассационная жалоба Овинникова В.А. передана на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по административным делам.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования суд, первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (31 декабря 2019 г.) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение суда от 14 февраля 2020 г, вступившее в законную силу 16 декабря 2020 г.) составила 11 месяцев 17 дней, непосредственно судебное разбирательство по существу заявленных требований составило менее 2 месяцев, в периоды с 10 января 2020 г. по 31 января 2020 г, с 31 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г, а все оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно, следовательно с учетом фактических обстоятельств дела, общая продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-1786/2020 не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а так же с выводом о том, что необходимость отложения судебного разбирательства возникла в связи с поведением Овинникова В.А. и имело своей целью обеспечение его процессуальных прав, следовательно, отсутствовали основания для признания данных действий районного суда неэффективными, несмотря на то, что в результате отложения произошло нарушение предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения административного дела. Обоснованным также признан вывод суда о невключении в общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1786/2020 при определении разумного срока административного судопроизводства период с 16 декабря 2020 г. по день принятия Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения о передаче кассационной жалобы Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 г.

Вместе с тем, в части оценки судом первой инстанции своевременности и эффективности действий Свердловского районного суда г. Красноярска, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы, в результате чего суд пришел к выводу о соответствии их требованиям полноты и эффективности, суд апелляционной инстанции полагал выводы суда ошибочными. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, действия Свердловского районного суда г. Красноярска не являлись своевременными в достаточной мере в период с 24 марта 2020 г. до 10 июля 2020 г. (несвоевременное извещение о поступлении апелляционной жалобы и предоставление срока на подачу возражений, превышающего срок обжалования и срок рассмотрения дела), а также в период с 22 октября 2020 г. по 1 декабря 2020 г. (неэффективно использованный период для повторного направления административного дела в суд апелляционной инстанции), что повлекло увеличение общего срока судопроизводства, и не позволяют оценить действия районного суда как в необходимой степени своевременные и эффективные, и свидетельствует о допущенном нарушении права Овинникова В.А. на рассмотрение дела в разумный срок. С учетом того, что отсутствие своевременных и эффективных действий со стороны суда первой инстанции не повлекли для Овинникова В.А. наступление существенных негативных последствий размер компенсации определен в 5000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает что апелляционное определение в полной мере соответствует нормам законодательства, размер компенсации определен судом исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом принципов разумности, справедливости.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований для присуждения компенсации не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которая дана судом обстоятельствам рассмотрения административного дела, по которому допущено нарушение.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г. в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: