Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-10945/2022[88а-12780/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриленко Даниила Игоревича, поданную 11 мая 2022 г, на решение Октябрьского районного г. Новосибирска от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г, по административному делу N 2а-4897/2021 по административному исковому заявлению Гавриленко Даниила Игоревича о признании постановления следователя Следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Фирсовой Екатерины Александровны незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Гавриленко Д.И, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Д.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление от 15 апреля 2021 г, принятое следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области об отказе в удовлетворении ходатайства о применении в отношении Гавриленко Д.И. мер государственной защиты, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что обжалуемым постановлением нарушены его права на государственную защиту прав и свобод, поскольку существует реальная угроза его безопасности в связи с его участием в производстве по уголовному делу, в рамках которого он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку заключенные неоднократно пытались причинить вред его здоровью. Кроме этого, указывает на процессуальные нарушения при принятии постановления в связи с непроведением следователем проверки.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гавриленко Д.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает что постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о необходимости применения мер государственной защиты от 15 апреля 2021 г, является преждевременным, поскольку по его заявлению не было проведено никакой проверки. Полагает, что приобщенные судом доказательства, а именно постановление следователя СО по Дзержинскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области от 4 мая 2021 г, и постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2021 г. не имеют отношения к рассматриваемому делу. Настаивает, что доказательства угроз, связанных с участием в уголовном деле, были предоставлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также основания и порядок их применения определены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат следующие участники уголовного судопроизводства, в том числе, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело.

Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты (часть 1 статьи 16 указанного Федерального закона).

В силу порядка применения мер безопасности, установленного статьей 18 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченное должностное лицо, получив от лица, указанного в частях 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, заявление (сообщение) о необходимости применения мер государственной защиты в связи с угрозой его безопасности, а также с угрозой уничтожения или повреждения его имущества, обязано совместно с органом, осуществляющим меры безопасности, проверить это заявление (сообщение) и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении указанного лица либо об отказе в их применении.

Согласно части 2.3. статьи 18 Федерального закона N 119-ФЗ о принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области от 25 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Гавриленко Д.И.

В порядке статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела в отношении Гавриленко Д.И.: N, возбужденное 15 июня 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 УК РФ; N, возбужденное 15 июня 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 УК РФ; N, возбужденное 16 июня 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151 УК РФ; N, возбужденное 5 августа 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 УК РФ.

26 сентября 2020 г. Гавриленко Д.И. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2020 г. в отношении Гавриленко Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С 26 сентября 2020 г. Гавриленко Д.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В ходе расследования уголовного дела N Гавриленко Д.И. 15 февраля 2021 г. обратился в с заявлением о применении мер государственной защиты, обосновывая угрозой его личной безопасности со стороны иных лиц, содержащихся под стражей, в связи с его переводом из камеры одиночного содержания в камеру общего содержания, указав, что иными содержащимися под стражей лицами он был избит, принужден к попытке суицида в виде пореза вен "данные изъяты".

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Фирсовой Е.А. от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано.

12 апреля 2021 г. Гавриленко Д.И. направил дополнительное ходатайство о применении мер государственной защиты в связи с уголовным преследованием, обосновывал свои требования тем, что 9 декабря 2020 г. в конвойном помещении Октябрьского районного суда города Новосибирска иными лицами, содержащимися под стражей, высказаны в его адрес угрозы вреда здоровью в связи "с вступлением в интимные отношения с ФИО8 которая в этот же период времени поддерживала отношения с иными лицами, отбывающими наказание". Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о применении к нему угроз в связи с уголовным преследованием по уголовному делу N.

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области Фирсовой Е.А. от 15 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Гавриленко Д.И.

Согласно постановлению указано что в настоящее время в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии реальной угрозы жизни и здоровью обвиняемого Гавриленко Д.И. в связи с участием его в уголовном судопроизводстве по уголовному делу. Установлено, что конфликты обвиняемого Гавриленко Д.И. с иными лицами, заключенными под стражу, связаны с индивидуально- психологическими особенностями обвиняемого Гавриленко Д.И, не связаны с его участием в уголовном судопроизводстве. С момента последнего обращения Гавриленко Д.И. о применении мер государственной защиты прошло более 2-х месяцев, что свидетельствует об отсутствии реальности угроз.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы следователя СО по Октябрьскому району г. Новосибирска СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области, послуживших основанием для отказа в применении мер государственной защиты, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил в том числе из представленной информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что за период нахождения Гавриленко Д.И. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 26 сентября 2020 г. сведений о каких-либо угрозах жизни и здоровью Гавриленко Д.И. по месту содержания не имеется, по вопросам предоставления мер государственной защиты в администрацию учреждения он не обращался, оснований для предоставления безопасного места не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив как не обоснованные доводы административного истца о нарушении следователем порядка проведения проверки, указав, что порядок проведения проверки и конкретные действия, которые должны быть выполнены в ходе такой проверки, не установлены, проверка была проведена следователем, оспариваемое постановление вынесено на основании полученных результатов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм права не подтверждают, выводов судов не опровергают.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при разрешении заявления Гавриленко Д.И. следователем была получена информация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, которое в рассматриваемом случае является органом осуществляющим меры безопасности, доводы кассационной жалобы о нарушении порядка рассмотрения заявления, установленного статьей 18 Федерального закона N 119-ФЗ не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доводов и доказательств, представленных в ходе рассмотрения дела, являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права. Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы безопасности Гавриленко Д.И. в связи с участием в уголовном судопроизводстве в ходе рассмотрения дела судами не установлено, доводы административного истца получили правовую оценку, оснований считать которую неправильной не имеется.

Ссылка в судебных актах на постановление следователя СО по Дзержинскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области от 4 мая 2021 г. которым Гавриленко Д.И. было отказано в применении мер государственной защиты, а также на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2021 г. о продлении срока содержания по стражей, относится к установлению судом обстоятельств по делу, о незаконности судебных актов не свидетельствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Гавриленко Д.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного г. Новосибирска от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: