Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11098/2022[88а-12383/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную 12 мая 2022г, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г, по административному делу N 3а-32/2021 по административному исковому заявлению Сайченко Василия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Сайченко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом увеличения требований в размере 40 000 руб, ссылаясь на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 г, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Сайченко В.В, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "Город Горно-Алтайск", площадью не ниже установленных социальных норм.

В обоснование требований указано, что возбужденное 20 мая 2020 г. исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда должником не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения, составившая на день обращения в суд более 1 года, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку неоправданно длительный срок исполнения судебного акта имеет место по не зависящим от взыскателя обстоятельствам и обусловлен отсутствием со стороны должника своевременных и эффективных действий, необходимых для исполнения судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 16 июля 2021 г, которое было отменено апелляционным определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г, с направлением административного дела на новое рассмотрение, требования были удовлетворены, в пользу Сайченко В.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2021 г, с учетом уточнений резолютивной части, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г, административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Сайченко В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 руб. (с учетом приведенного в исполнение платежным поручением от 28 сентября 2021 г. решения Верховного Суда Республики Алтай от 16 июля 2021 г. по делу N 3а-20/2021), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на представителя в размере 7 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене судебных актов, просят вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных требований отказать.

В обоснование жалобы указывают на незаконность, необоснованность судебных актов, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что общая продолжительность исполнения судебного акта к моменту обращения административного истца в суд за компенсацией с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок, не выходит за рамки срока, который может быть признан разумным. На длительность неисполнения решения суда повлияли отсутствие соответствующих жилых помещений, возросшая цена жилья, рост количества лиц из числа детей-сирот, имеющих правовые основания для обеспечения их жильем, не предоставление дополнительных финансовых средств из федерального бюджета на указанные цели. Не учтено, что на вторичном рынке жилья недостаточно помещений, соответствующих установленным требованиям по конструктивным условиям, площади и уровню благоустройства. Считают, что длительный период неисполнения решения суда нельзя считать неразумным с учетом конкретных обстоятельств дела. Указывают, что Министерством приняты все возможные достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебных актов по данной категории дел. Полагает, что в длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай, поскольку Министерство финансов Республики Алтай не является уполномоченным органом на совершение установленных законом действий по обеспечению жильем детей-сирот. Полагает, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим административным ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие размер заявленной компенсации, кроме того, неразумным, необоснованным, завышенным является взысканный размер услуг представителя, поскольку объем оказанных представителем юридических услуг, длительность его участия в рассмотрении дела, не отвечают принципу разумности и обоснованности судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Административным истцом представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 г, вступившим в законную силу 13 марта 2020 г, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Сайченко В.В, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "Город Горно-Алтайск", площадью не ниже установленных социальных норм.

13 марта 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай от 20 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 августа 2020 г. разрешен вопрос об установлении правопреемства в спорном правоотношении, произведена замена должника с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на Министерство экономического развития Республики Алтай.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 мая 2020 г.) по день вынесения решения по настоящему административному делу (10 декабря 2021 г.) составил 1 год 6 месяцев 22 дня, при том, что общий срок исполнения решения со дня вступления его в законную силу (13 марта 2020 г.) до дня вынесения по делу решения составил 1 год 8 месяцев 27 дней. В процессе принудительного исполнения решения службой судебных приставов не было допущено бездействия. Предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами указанной службы полно, своевременно и в надлежащей форме. Судом указано, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным, поскольку действия должника не являлись достаточно эффективными для целей исполнения решения суда. При определении размера компенсации, суд признал достаточной сумму в размере 36 000 руб, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе: характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия, а также их значимости для административного истца в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в период осуществления судопроизводства по настоящему делу платежным поручением N Министерством финансов Республики Алтай 28 сентября 2021 г. осуществило перечисление Сайченко В.В. денежной суммы, присужденной решением Верховного Суда Республики Алтай от 16 июля 2021 г, в размере 30 000 руб.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции выводы суда о наличии правовых оснований для присуждения Сайченко В.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок признала обоснованными, отклонив доводы должника о наличии объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта.

Наряду с указанными обстоятельствами, при определении размера подлежащих возмещению в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции приняты во внимание характер и категория спора, продолжительность рассмотрения административного дела, процессуальное поведение сторон, объем и качество выполненной представителем административного истца работы, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, степень участия адвоката Бунькова А.С. в судебных заседаниях, в связи с чем суд, учитывая при этом требования разумности и необходимости соблюдения баланса сторон административно-правового спора, пришел к выводу о необходимости возмещения истцу указанных судебных расходов в размере 7 000 руб, обоснованно взыскав их в пользу Сайченко В.В. с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим административным ответчиком, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 г. N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Размер компенсации определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай, не могут быть приняты во внимание, так как в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов со ссылкой на Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" не могут являться основанием для отмены судебных актов в части определения порядка распределения судебных расходов, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба Министерства финансов Республики Алтай удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: