Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11209/2022[88а-12491/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липова Алексея Алексеевича, поданную 7 мая 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-4452/2021 по административному исковому заявлению Липова Алексея Алексеевича о нарушении и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Заельцовскому району) Андреевой В.В, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области) требований законов.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Липов А.А. обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району Андреевой В.В, выраженных в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в части недобросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, о признании незаконным ответа руководителя УФССП России по Новосибирской области на обращение и сроков направления ответа на обращение, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывая, что за указанными лицами должно быть признано нарушение законов с установлением прав административного истца на возмещение понесенных потерь и расходов.

В обоснование требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 2 августа 2018 г. о взыскании с должника ФИО13. денежных средств.

28 января 2021 г. в ОСП по Заельцовскому району у него произошел конфликт с Андреевой В.В, которая пригласила его в отделение судебных приставов для передачи изъятых у должника предметов на общую сумму 12 000 руб. в счет частичного погашения долга. Однако Андреева В.В. отказала ему в передаче изъятых вещей, не предупредила о невозможности совершения исполнительных действий, в связи с чем он потерял в пробках полный рабочий день, понес материальные затраты на транспортное средство и получил моральный вред. Он обратился с жалобой в УФССП России по Новосибирской области. С ответом на жалобу, данным заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области от 25 марта 2021 г. не согласен. Настаивает, что УФССП России по Новосибирской области не провело должного расследования по его обращению, срок рассмотрения обращения нарушен.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Липов А.А. просит проверить соблюдение судом норм процессуального права, в случае нарушения просит вернуть материалы административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые судебные акты не восстановили его право, лишили судебной защиты. Кроме того, судами не установлено виновное лицо. Указывает, что в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, содержание апелляционного определения ему не известно, не известен протокол судебного заседания, не проверена легитимность доверенности представителя административного ответчика Андреевой В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и полномочия старшего судебного пристава установлены, соответственно, частью 2 статьи 8 и статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судам установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Заельцовскому району находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7, в том числе исполнительное производство N-ИП, возбужденное 2 августа 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска с предметом исполнения о взыскании с ФИО7 в пользу Липова А.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 187 471, 86 руб.

Требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительных производств судебными - приставами - исполнителями принимались меры, направленные на выявление и реализацию имущества должника.

Липов А.А, является взыскателем по исполнительным производствам, неоднократно обращался в ОСП по Заельцовскому району с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершении исполнительных действий. На обращения предоставлялись ответы.

Подвергнутое аресту имущество должника ФИО11 было ограничено в распоряжении и передано на реализацию.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ октября 2020 г.

Из представленной информации следует, что Липову А.А. было предложено прибыть 28 января 2021 г. в ОСП по Заельцовскому району для передачи имущества должника (изъятой у должника бытовой техники, бывшей в употреблении), которое фактически в указанное время не было передано.

В связи с тем, что Липов А.А. не был предупрежден и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району Андреевой В.В. о том, что передача имущества не состоится, полагая указанные действия Андреевой В.В. незаконными, 28 января 2021 г. Липов А.А. обратился с жалобой в УФССП России по Новосибирской области.

Заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО10 25 марта 2021 г. Липову А.А. дан ответ N, содержащий сведения о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях. Разъяснено, что в связи с тем, что срок реализации имущества должника на 28 января 2021 г. не истек, имущество не было передано взыскателю. Указано также, что 23 марта 2021 г. в связи со смертью должника исполнительное производство в части реализации имущества приостановлено. Нарушений в действиях и.о. начальника отделения Андреевой В.В. не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, не установив совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что оспариваемый Липовым А.А. ответ на его обращение от 25 марта 2021 г. соответствует закону, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы, прав административного истца не нарушает, содержит разъяснение о причинах отказа в передаче имущества взыскателю, нарушений требований закона и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району Андреевой В.В. не допущено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств нарушения прав в связи с нарушением установленного срока ответа на обращение. Ответ на обращение получен Липовым А.А. до обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом предмета и оснований заявленных требований, судами установлены с достаточной полнотой в соответствии с предметом заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение норм процессуального права не подтверждают. Полномочия лица, представляющего интересы административного ответчика, были установлены судебной коллегией, нарушений требований процессуального закона не допущено.

Липов А.А. участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы в Новосибирском областном суде, каких - либо препятствий в ознакомлении с материалами дела или протоколом судебного заседания из материалов административного дела не следует.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов судебной коллегией кассационного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: