Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-11221/2022[88а-13098/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г, по административному делу N 3а-84/2021 по административному исковому заявлению Ашихмина Александра Викторовича, Фонда общественного контроля "В поле зрения" (далее - ФОК "В поле зрения") к Думе города Иркутска, Мэру г. Иркутска о признании Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N N недействующими.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Администрации г. Иркутска Ведерниковой А.П, представителя Городской Думы г. Иркутска Сибиряковой Т.А, полагавшей кассационную жалобы обоснованной, представителя ООО "Иркутск девелопмент" Ткач Н.Б, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N N утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (далее также Правила землепользования и застройки).

Решение опубликовано в изданиях "Иркутск официальный" N 54, 15.11.2016, "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска", N 10 (Часть 1), (Решения Думы города Иркутска), 30.11.2016.

Решением Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 г. N N в Правила землепользования и застройки внесены изменения.

Решение опубликовано "Иркутск официальный", N 38, 6.10.2020 (без приложений), Сетевое издание "Иркутскинформ.рф" http://irkutskinform.ru, 29.09.2020.

Фонд общественного контроля "В поле зрения" обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в границах улиц "адрес", устанавливающих в отношении данных земельных участков территориальную зону ЖЗ-1ОЗ, ЖЗ-1ОЗ/2, указывая на их несоответствие актам, имеющим большую юридическую силу. Полагают, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушена процедура его согласования с Министерством культуры Российской Федерации, поскольку город Иркутск приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29 июля 2010 г. N 418/339 включен в перечень исторических поселений федерального значения. Между тем согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не производилось. Указывает также, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции вместе с приложением N 1 не опубликован в полном объеме, то есть не вступил в силу.

Определением Иркутского областного суда от 14 июля 2021 г. к участию в деле в качестве административного истца допущен Ашихмин А.В.

В обоснование требований Ашихминым А.В, помимо доводов, изложенных Фондом общественного контроля "В поле зрения" указано, что указанные земельные участки расположены в пределах водоохранной зоны, в границах прибрежной 20-метровой береговой полосы реки Ангара, являются территорией общего пользования, используется неограниченным кругом лиц. Нахождение территориальной зоны ЖЗ-103 в пределах береговой линии реки Ангара не отвечает требованиям водоохранного законодательства, а также требованиям градостроительного и земельного законодательства, т.к. данная территория не подлежит передаче кому-либо, а само по себе наличие зоны ЖЗ-103, позволяющей осуществлять среднеэтажную жилую застройку в пределах предназначенной для всеобщего пользования территории порождает как правовую неопределенность для режима использования смежных земельных участков, так и угрозу утраты возможности беспрепятственного пользования той территорией, которая предназначена для пользования неограниченного круга лиц.

Кроме того, Ашихмин А.В. полагает, что из материалов Генерального плана города Иркутска следует, что на земельных участках, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N расположена перекачивающая станция и электрическая подстанция, которые являются объектами общегородского значения, установление зоны ЖЗ-103 на земельных участках может повлечь угрозу для указанных объектов и причинить вред населению города Иркутска, в том числе, административному истцу.

Решением Иркутского областного суда от 3 августа 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. решение Иркутского областного суда от 3 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения кассационный жалобы ООО Специализированной застройщик "Места", Администрация г. Иркутска, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагают, судом апелляционной инстанции необоснованно приобщено к материалам дела письмо Министерства культуры Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. N N, которое не было предметом исследования судом первой инстанции, полагают, что непредоставление письма в суд первой инстанции, направлено на затягивание процесса судопроизводства по данному делу. Указывают, что необоснованным является вывод суда апелляционной, о том, что суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Министерства культуры Российской Федерации, полагают, что поскольку г. Иркутск, включен в перечень исторических поселений регионального значения, Правила землепользования и застройки должны согласовываться со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Настаивают, что предмет охраны исторического поселения федерального значения город Иркутск не был утвержден в момент принятия правил землепользования и застройки, не утвержден предмет охраны до настоящего времени, необходимость его согласования с Минкультом России отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ООО "Иркутск Девелопмент", судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований о признании недействующими Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, и направления административного дела на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, послужили выводы суда апелляционной инстанции о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, а именно: Министерства культуры Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из указанного следует, что на момент разрешения вопроса о принятии к производству суда кассационной инстанции (определение от 6 июня 2022 г.) и на момент рассмотрения кассационной жалобы Администрации г. Иркутска, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г, которое является предметом обжалования, уже отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно часть 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции установлены статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предусматривают право: 1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей; 3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу; 4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов; 5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае когда после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен срок кассационного обжалования, суд кассационной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой и (или) апелляционной инстанций, то такой судебный акт отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 2, статья 312 КАС РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащий разъяснения сходных процессуальных правоотношений, указано, что в случае когда после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой инстанции, то он отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и выносится новое апелляционное определение (статья 312 КАС РФ).

Из указанных норм процессуального права в их правовой взаимосвязи, а также их разъяснений следует, что предметом судебной проверки в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные акты.

На момент рассмотрения кассационной жалобы Администрации г. Иркутска, принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции общей юрисдикции апелляционное определение также было отменено по жалобе другого лица, имеются основания полагать, что предмет проверки в суде кассационной инстанции отсутствует. Процессуальных оснований для повторного разрешения вопроса о законности апелляционного определения не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации г. Иркутска о наличии оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции правового основания не имеют, поскольку указанный судебный акт был обжалован и не вступил в законную силу.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии в соответствии с требованиями части 4 статьи 2 указанного Кодекса, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что процессуальные основания для рассмотрения кассационной жалобы Администрации г. Иркутска отсутствуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу Администрации г. Иркутска на апелляционное судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: