Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11316/2022[88а-12647/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косачевой Евгении Викторовны, поданную 13 мая 2022 г, на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г, по административному делу N 2а-261/2021 по административному исковому заявлению прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны об оспаривании постановлений должностных лиц Отделения судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Косихинского района).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Коган А.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Косихинского района Республики Алтай, действуя в интересах Косачевой Е.В, обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Косихинского района от 15 июня 2021 г, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора, и постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Косихинского района от 26 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением Косихинского районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 г, вступившим в законную силу 18 сентября 2017 г, на Администрацию Косихинского района Алтайского края возложена обязанность предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории - муниципального образования Косихинский район.

20 августа 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Косихинским районным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Администрации Косихинского района.

В целях исполнения судебного акта распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края от 22 июня 2020 г. N Косачевой Е.В. вне очереди по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, площадью 32, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 26 июня 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

31 июля 2020 г. между Комитетом по управлением муниципальным имуществом администрации Косихинского района Алтайского края (наймодатель) и Косачевой Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Полагая, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, т.к. жилое помещение предоставлено Косачевой Е.В. в населенном пункте не по месту ее жительства, 10 июня 2021 г. прокурор Косихинского района Алтайского края вынес в адрес начальника ОСП Косихинского района протест с требованием отменить постановление от 26 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Косихинского района от 15 июня 2021 г. в удовлетворении протеста отказано.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Косачева Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает что проживает в с. Косиха, которое входит в состав муниципального образования Косихинский район, полагает, что исполнением решения суда в соответствии с формулировкой его резолютивной части и нормами закона, будет являться предоставление жилого помещения в с. Косиха. Предоставление жилого помещения вне границ с. Косиха не может свидетельствовать об исполнении решения суда. Прекращая исполнительное производство, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определилспособ исполнения решения. Указывает, что договор социального найма, послуживший основанием для прекращения исполнительного производства, расторгнут 12 мая 2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП Косихинского района находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя от 20 августа 2019 г. в отношении должника - Администрация Косихинского района, о предоставлении Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

Распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края N от 22 июня 2020 г. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 г. Косачевой Е.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение площадь 32, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

На основании указанного распоряжения между Косачевой Е.В. и Администрацией Косихинского района заключен договор от 31 июля 2020 г. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 16 июня 2021 г. в ходе осмотра жилого помещения по адресу: "адрес", установлено, что жилое помещение имеет площадь 32, 1 кв.м, пластиковые окна, водопровод, канализация, электроснабжение, газовое отопление, ванную комнату, туалет, т.е. является благоустроенным.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Косихинского района от 26 июня 2020 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Косихинского района от 15 июня 2021 г. отказано в удовлетворении протеста прокурора на постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, постановления должностных лиц службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении протеста прокурора об отмене указанного постановления являются законными, т.к. требование исполнительного документа о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район исполнено должником в полном объеме, основания для окончания исполнительного производства и, как следствие, основания для отказа в удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления об окончании исполнительного производства, имелись.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные нормы материального права судами не были применены при разрешении заявленных требований. Обстоятельства, имеющие значение применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судами в ходе рассмотрения дела не установлены и не получили правовую оценку. Указанным выше требованиям процессуального закона судебные акты не соответствуют.

Оценивая наличие оснований для окончания исполнительного производства, судами не установлены материально- правовые основания возникновения права взыскателя Косачевой Е.В. на предоставление жилого помещения. Решение Косихинского районного суда Алтайского края явившиеся основанием для выдачи исполнительного документа, находящегося на исполнении, в материалах дела отсутствует, судом не исследовалось и не получило правовой оценки. Отсутствуют в материалах дела также сведения об исследовании судами первой и апелляционной инстанции материалов гражданского дела N 2-185/2017. Вместе с тем, установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении заявленных требований, без оценки которых не может быть дана надлежащая оценка принятым должником мерам по исполнению требований исполнительного документа и наличию оснований для окончания исполнительного производства.

Не установлены и не получили правовой оценки обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, предоставленного взыскателю. Формальное указание судами на то, что договор социального найма жилого помещения расторгнут спустя более 8 месяцев после его заключения, отсутствие в соглашении причин расторжения договора, а также отсутствие указания на расторжение договора в протесте прокурора, не может быть признано обоснованным.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что судами не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения требований, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут признаваться законными, обоснованными, отвечающими задачам и принципам административного судопроизводства.

В силу статей 3, 9, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное рассмотрение и разрешение административного дела обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход административного дела, вследствие чего не была обеспечена защита и восстановление жилищных прав взыскателя Косачевой Е.В, установленных судебным актом, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший административный спор в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорное правоотношение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Косихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: