Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11456/2022[88а-13292/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Секретарёва Ивана Сергеевича, поданную 29 апреля 2022 г, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-1260/2021 по административному исковому заявлению Секретарёва Ивана Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУ ФСИН России по Иркутской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании ответа незаконным, нарушении условий содержания и взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Секретарёва И.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Секретарёв И.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании ответа ГУФСИН России по Иркутской области от 8 февраля 2021 г. незаконным; нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 14 января 2021 г. по 18 января 2021 г. были допущены нарушения условия содержания. Указывает что вопреки его желаниям выводили на прогулку путем вывода из камеры, якобы, для технического осмотра, изъяли личную пластиковую посуду, в связи с чем он был вынужден принимать пищу из использованной посуды. При выводе из камеры N, где он содержался, к нему применяли спецсредства - наручники. Кроме того указывает, что туалет в камере не был огорожен от её жилой части и от стола. Несмотря на отсутствие перегородки, камера находилась под видеонаблюдением. В связи с указанными нарушениями он подавал заявление прокурору Иркутской области. Заявление было перенаправлено для исполнения в ГУФСИН по Иркутской области. Полученный ответ полагает незаконным. Считает, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области причинили ему нравственные страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий лишению свободы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2022 г, в удовлетворении требований отказано, с Секретарёва И.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Секретарёв И.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, повторяя доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указывает на незаконность судебных актов. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка действиям административного ответчика на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, Конвенции, нормам Международного права, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21. Не дана оценка доводу о наличии в камере содержания видеонаблюдения. Настаивает, что жилая часть камеры не отгорожена от санузла, что противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека. Указывает, что ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Иркутской области нарушения в части установления перегородки жилой части от санузла были устранены уже после его убытия. Указывает, что в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Иркутской области ему обрили голову, выводили на прогулку вопреки его желанию, применяли спецсредства - наручники. Указывает, что суды отказали в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, которые находились с ним в одних условиях содержания, тем самым лишив его возможности представить доказательства в части нарушения условий его содержания, в нарушение норм действующего законодательства, принципов и задач Кодекса административного судопроизводства. Полагает заявленную ко взысканию сумму компенсации в размере 100 000 руб. отвечающей принцам разумности справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Секретарёв И.С, отбывающий наказания в виде пожизненного лишения свободы по приговору Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2009 г, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 14 января 2021 г. по 18 января 2021 г, следуя между исправительными учреждениями.

По прибытии Серетарёва И.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, был проведен полный личный обыск и досмотр личных вещей. Часть вещей, согласно представленной копии квитанции N от 14 января 2021 г, осужденный добровольно сдал на склад учреждения для хранения. Под перечнем вещей, сданных на хранение, поставлена подпись Секретарёва И.С, собственноручно написано: "С перечнем вещей согласен полностью". По убытии из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области вещи возвращены Секретарёву И.С, о чем имеется подпись о получении.

Согласно представленным сведениям, камера N режимного корпуса N, в которой содержался Секретарёв И.С. в указанный период, предназначена для содержания одного человека. Оборудована: спальным местом; столом и табуретом, прикрепленными к полу; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Также судами установлено, что осужденный Секретарёв И.С. по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в период оформления учетных документов, был размещен в камеру временного размещения сборного отделения с соблюдением требований изоляции, которая была оборудована: столом и скамейкой; светильником дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов.

Согласно журналу "Учета применения специальных средств и физической силы", специальные средства сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области к Секретарёву И.С. в течение периода его нахождения в указанном учреждении не применялись. Сведений об отказе Секретарёва И.С. от ежедневных прогулок либо принудительного вывода его на прогулку не представлено. По данным журнала учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обращений, заявлений либо жалоб на условия содержания, от осужденного Секретарёва И.С. за весь период с 14 января 2021 г. по 18 января 2021 г. не поступало.

8 февраля 2021 г. в ГУФСИН России по Иркутской области из отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области для рассмотрения в порядке ведомственного контроля поступило заявление Секретарёва И.С. о нарушении его прав условиями содержания в СИЗО-1 в спорный период.

На заявление Секретарёва И.С, поступившего 8 февраля 2021 г. в ГУФСИН России по Иркутской области из отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области для рассмотрения в порядке ведомственного контроля, начальником ГУФСИН России по Иркутской области Сагалаковым Л. А. дан ответ от 24 февраля 2021 г. N N согласно которому указано, что информация, изложенная в обращении Секретарёва И.С. не нашла своего подтверждения, неправомерных действий со стороны сотрудников ФКУ CИ3O-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе проверки не установлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 55, 46 Конституции Российской Федерации, требованиями Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Нормами проектирования следственных изоляторов, установленных приказом Минюста России от 28 мая 2001 г..N 161-дсп: Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г..N 295, "Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС", утвержденной Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г..N 204-дсп, "Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденным Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г..N 696, при оценке условий содержания административного истца, а также требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г..N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при оценке законности оспариваемого ответа на обращение, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку изложенные административным истцом доводы о ненадлежащих условиях его содержания в

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не нашли подтверждения, доводы административного истца носят субъективный характер, незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе рассмотрения дела не установлено. Недовольство Секретарёва И.С. условиями содержания осужденных к пожизненному лишению свободы лиц в следственном изоляторе не может быть приравнено к условиям, унижающим человеческое достоинство. Обращение Секретарёва И.С. рассмотрено в установленном законом порядке, ответ на обращение дан уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, обстоятельств, свидетельствующих о том, что проверки по обращениям административного истца были проведены не полно, не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив как не обоснованные доводы административного истца о нарушении принципа состязательности в связи с отказом в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ходатайство Секретарёва И.С. о вызове свидетелей ФИО7, ФИО8, не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции. Доводы жалобы относительно нарушения судом принципов состязательности и равноправия сторон, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств административного истца об опросе свидетелей и предоставлении доказательств, являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана правовая оценка. Заявленные административным истцом ходатайства были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован. Нарушений порядка истребования и оценки доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в пункт 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивших в законную силу на момент рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие в судебных актах ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, об их незаконности не свидетельствуют, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход административного дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства административным истцом и субъективной оценке обстоятельств, установленных судом и представленных доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: