Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-12062/2022[88а-13305/2022]

N 88А-13305/2022

г. Кемерово 30 июня 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную 21 мая 2022 года, на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года

по материалу N 9а-19/2022 по административному исковому Ухинова Чингиса Валерьевича к прокурору Джидинского района Республики Бурятия об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ухинов Чингис Валерьевич обратился в суд с административным иском к прокурору Джидинского района Республики Бурятия об оспаривании действий должностного лица.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене определения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Ходатайствует о вынесении частного определения в отношении судей Джидинского районного суда Республики Бурятия и Верховного Суда Республики Бурятия Харагаевой Л.Ю, Чимбеевой М.А, Назимовой П.С, Булгытовой С.В, Матвеевой Н.А.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями должностного лица государственного органа интересы административного истца не нарушаются либо иным образом не затрагиваются, а также сделал вывод о том, что приложенный к административному иску ответ прокурора не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не создаёт препятствий к реализации его прав.

Приведенная позиция, с которой согласился суд апелляционной инстанции, является неправильной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административного истца.

Между тем, как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылался на то, что его письменные обращения в адрес прокурора Джидинского района Республики Бурятия, касающиеся принятия мер прокурорского реагирования в отношении Джидинского районного суда Республики Бурятия, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не направлены для рассмотрения в Верховный суд Республики Бурятия, уполномоченный их рассматривать, меры, направленные на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

В связи с изложенным, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции требованиям законности и правовой определенности не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

Учитывая положения части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для вынесения частного определения по заявлению административного истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года отменить.

Материал N 9а-19/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева