Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-8770/2022[88а-10008/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе прокуратуры Республики Тыва, поданной через суд первой инстанции 8 апреля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года по административному делу N 2а-570/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу Амиру Достей-ооловичу, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Кадошникова С.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу А.Д, прокуратуре Республики Тыва, ссылаясь на незаконность рассмотрения его жалоб от 6, 7, 8, 9 апреля 2020 года Монгушем А.Д, действия которого оспаривались, обязании устранить нарушения путем передачи жалоб на рассмотрение вышестоящему прокурору.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований, признан незаконным данный Технюку В.В. ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. от 30 апреля 2020 года N, на прокурора Республики Тыва возложена обязанность в течение 10 рабочих дней устранить допущенное нарушение путём рассмотрения жалоб Технюка В.В. от 6 апреля 2020 года, 7 апреля 2020 года, 8 апреля 2020 года, 9 апреля 2020 года на действия (решения) начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д.

В кассационной жалобе прокуратура Республики Тыва ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что обращения Технюка В.В. начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры республики Монгушем А.Д. по существу не рассматривались, заявителю в предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция) направлены уведомления об оставлении его обращений без разрешения, которые не нарушают права и законные интересы Технюка В.В.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оставление без разрешения жалоб Технюка В.В. должностным лицом, действия которого обжалуются, нарушает установленный частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 3.7 Инструкции запрет на направление жалобы лицу, действия которого обжалуются.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, переписка с Технюком В.В. по вопросам расследования и рассмотрения уголовного дела, по которому он осужден к пожизненному лишению свободы, прекращена в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции на основании заключения, утвержденного прокурором Республики Тыва 29 августа 2018 года.

Исходя из пункта 4.12 Инструкции обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения, о чем заявителю направляется уведомление, которое подписывается начальником отдела или исполнителем.

Выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ответа требованиям законодательства являются правильными.

В обращениях Технюка В.В. от 6, 7, 8, 9 апреля 2020 года выражалось несогласие с оставлением без разрешения его предыдущих обращений по причине отсутствия новых доводов.

Прокурор Монгуш А.Д. подписал уведомление от 30 апреля 2020 года как исполнитель в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции, в котором информировал Технюка В.В. об оставлении без разрешения его обращения по вопросам, по которым переписка с ним прекращена.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что прокурор Монгуш А.Д. разрешилжалобу на собственные действия, не основаны на нормах законодательства, которыми не предусмотрено подписание уведомления в порядке пункта 4.12 Инструкции прокурором вышестоящим по отношению к сотруднику, подписавшему предшествующее уведомление.

Выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении обращения Технюка В.В. требования закона соблюдены, а его права не нарушены соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В этой связи кассационная жалоба прокуратуры Республики Тыва подлежит удовлетворению, апелляционное определение отмене с оставлением в силе решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2022 года отменить, оставить в силе решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи