Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10218/2022[88-13142/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2021-005077-54 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ивушкиной Юлии Владимировне, Ивушкину Алексею Константиновичу, Чурину Алексею Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Чурина Алексея Геннадьевича, Ивушкиной Юлии Владимировны, Ивушкина Алексея Константиновича к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Ивушкиной Юлии Владимировны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ивушкиной Юлии Владимировне, Ивушкину Алексею Константиновичу, Чурину Алексею Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера N для временного проживания и пользования на период прохождения военной службы в войсковой части 04399 военнослужащему Чурину А.Г. и членам его семьи было предоставлено помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: "адрес" ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГАУ "Росжилкомплекс") была проведена проверка использования жилых помещений специализированного фонда, расположенных на территории Новосибирской области, в частности, служебного жилого помещения по адресу: "адрес". В ходе проверки установлен факт незаконного удержания ответчиками спорного жилого помещения без законных на то оснований. При этом ответчики военную службу не проходят, связи с Министерством обороны РФ не имеют. Чурин А.Г. с военной службы уволен по основанию, не позволяющему сохранять право пользования служебным жилым помещением, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в очереди на улучшение жилищных условий не состоял и не состоит, права ответчиков Ивушкиной Ю.В. и Ивушкина А.К. являются производными от права ответчика Чурина А.Г, в связи с чем, истец полагал, что ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, удерживают жилое помещение незаконно. В добровольном порядке освободить служебное жилое помещение ответчики не желают.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу, обязать ответчиков сдать спорно жилое помещение начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании.

Чурина Алексей Геннадьевич, Ивушкина Юлия Владимировна, Ивушкин Алексей Константинович обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что проживают в квартире по адресу: "адрес". Указанная квартира была предоставлена на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Чурину А.Г. на состав семьи из 3-х человек, как военнослужащему. Ивушкина Ю.В. и Ивушкин А.К. вселены в квартиру Чуриным А.Г. в 2000 году в качестве членов семьи как супруга и сын супруги. Правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. На период предоставления квартиры Чурин А.Г. являлся военнослужащим, а квартира располагалась в закрытом военном городке "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы обладали статусом лиц, которые не могли быть выселены по нормам ЖК РСФСР, поскольку Чурин А.Г. состоял и имел право состоять на учете, как лицо, нуждающееся в жилых помещениях. Члены семьи - Ивушкина Ю.В. и Ивушкин А.К. также имели право состоять на учете, как лица, нуждающееся в жилых помещениях, поскольку истцы не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Ответчики до настоящего времени не имеют в собственности жилого помещения, не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

Полагали, что Чурину А.Г. гарантированы при сроке службы в Вооруженных силах РФ более десяти лет, льготы, предусмотренные п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР. Полагали, что право на льготу возникло по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и к спорным правоотношениям, возникшим после увольнения Чурина А.Г. с военной службы в феврале 1995 г, следует применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действующей до 2004 года. Действующим до введения в действие ЖК РФ жилищным законодательством, было запрещено выселение уволенных с военной службы офицеров и членов их семей из предоставленных им в период прохождения службы служебных помещений, расположенных в закрытых военных городках, без предоставления другого жилого помещения. На момент возникновения правоотношений сторон и на момент исключения ответчика Чурина А.Г. из списков воинской части, военный город п. Патлино, где располагается занимаемая истцами квартира, являлся закрытым военным городком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, при прекращении связи с Вооруженными силами Чурин А.Г. и его семья подлежали отселению из закрытого военного городка п. Пашино с предоставлением другого жилого помещения на условия договора социального найма. до настоящего времени право истцов на отселение путем получения другого жилого помещения МО РФ реализовано не было. Полагали, что наличие занимаемой Чуриным А.Г. и членами его семьи жилой площади в закрытом военном городке, а также проживание в служебном жилом помещении более 27 лет с момента прекращения отношений с Вооруженными силами, являлось основанием для предоставления ему другого жилого помещения за пределами военного городка. Ни Чурин А.Г, ни бывшие члены семьи, продолжающие проживать в указанном жилом помещении, не могли быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку Министерством обороны РФ до настоящего времени иное жилое помещение по договору социального найма ответчикам не предоставило, статус закрытого военного городка утрачен, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, утратил свою целостную связь с Министерством обороны РФ (квартиры в доме имеют разный правовой статус: муниципальные, служебные, принадлежащие на праве собственности гражданам) ответчики полагают, что у них имеется право требования от Министерства обороны РФ предоставления жилого помещения по договору, социального найма, в том числе путем признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Учитывая, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения в запас), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчики не обеспечены жилым помещением по договору социального найма, не имеют в собственности жилого помещения, с учетом права ответчиков на отселение из закрытого военного городка с предоставлением другого жилого помещения на период возникших правоотношений, ответчики полагали, что они относятся к категории лиц, которые на момент введения в действие ЖК РФ, имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. С учетом периода проживания, отсутствия действий истца направленных на выселение ответчиков, наличие, по мнению ответчиков, права на отселение и предоставление иного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, ответчики полагали, что фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречного иска, просили суд обязать истца предоставить ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2021 г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, Ивушкина Юлия Владимировна, Ивушкин Алексей Константинович, Чурин Алексей Геннадьевич признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой по адресу "адрес".

Ивушкина Юлия Владимировна, Ивушкин Алексей Константинович, Чурин Алексей Геннадьевич выселены из служебного жилого помещения - квартиры по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

На Ивушкину Юлию Владимировну, Ивушкина Алексея Константиновича, Чурина Алексея Геннадьевича возложена обязанность солидарно сдать служебное жилое помещение - квартиру по адресу "адрес" по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику ФГАУ "Росжилкомплекс" не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскано солидарно с Ивушкиной Юлии Владимировны, Ивушкина Алексея Константиновича, Чурина Алексея Геннадьевича в доход местного бюджета муниципального образования г. Новосибирска 300 руб. государственной пошлины.

Постановлено, что настоящее решение является основанием для снятия Ивушкиной Юлии Владимировны, Ивушкина Алексея Константиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Чурина Алексея Геннадьевича, Ивушкиной Юлии Владимировны, Ивушкина Алексея Константиновича к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 г. решение Калининского районного суда города Новосибирска от 17мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивушкиной Ю.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи Чурина А.Г, приобрели равное с ним самостоятельное право пользование жилым помещением; на момент их вселения действовал Жилищный кодекс РСФСР; жилое помещение было расположено в закрытом городке, поэтому в силу ст. 108 ЖК РСФСР они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Полагает, что вопрос о признании ответчиков малоимущими был недостаточно исследован. Обращает внимание на то, что фактически сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма, ссылается на наличие в действиях Министерства обороны Российской Федерации признаков злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отнесено к специализированному жилищному фонду на основании постановления администрации Калининского района г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, правообладателем жилого помещения ранее являлась 57 эксплуатационно-техническая комендатура, правопреемником которой является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений. Министерства обороны РФ на основании приказа Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 г. N 2556 "О ликвидации федеральных государственных учреждений", положения о ФГКУ "Сибирское ТУПО".

Спорное жилое помещение в собственность муниципального образования города Новосибирска согласно приказу Министра обороны РФ от 3 декабря 2012 г. N 3627 "О передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Новосибирска" и приказа заместителя Министра обороны РФ от 30 января 2020 г. N 138 "Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Новосибирск Новосибирской" не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера N служебное помещение специализированного жилищного фонда - квартира по адресу "адрес" была предоставлена Чурину ш А.Г, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 04399 и членам его семьи - супруге Чуриной Светлане Сергеевне и сыну Чурину Денису для временного проживания и пользования на период прохождения п Чуриным А.Г. военной службы.

Чурин А.Г, проходивший военную службу в пределах Пашинского военного гарнизона, был уволен в запас приказом командира р войсковой части 43189 N от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Календарная выслуга лет 1 составила 10 лет 06 месяцев 06 дней. (Выписка из приказа командира войсковой части 07399 от ДД.ММ.ГГГГ N). Основанием для увольнения Чурина А.Г. с военной службы послужило собственное желание.

Впоследствии Чурин А.Г. брак с супругой Чуриной С.С. расторг, бывшая супруга Чурина С.С. и сын Чурин Д.А. были сняты с регистрационного учета по адресу места нахождения указанной квартирыс ДД.ММ.ГГГГ и из квартиры выселились.

Чурин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак с Ивушкиной Ю.В, и ДД.ММ.ГГГГ Ивушкина Ю.В. и ее сын Ивушкин А.К. были вселены в спорную квартиру и поставлены в квартире на регистрационный учет по месту жительства.

В дальнейшем, брак между Чуриным А.Г. и Ивушкиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, Чурин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак, снялся с регистрационного учета по адресу служебного жилья спорной квартиры и зарегистрировался по новому месту жительства по "адрес".

На момент рассмотрения дела в спорной квартире на регистрационном учете состояли Ивушкина Ю.В. и ее сын Ивушкин А.К.

Ответчики какой-либо связи с Министерством обороны РФ не имеют

Военный городок Пашино на основании приказа Командующего войсками Краснознаменного Сибирского округа от 1 декабря 1995 г. N 224 ранее являлся закрытым военным городком. Военный город Пашино утратил статус закрытого военного городка с принятием Распоряжения Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470-р "Об исключении из перечня закрытых военных городков".

В адрес ответчиков направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить спорное служебное жилое помещение, однако данное требование ими в добровольном порядке не удовлетворено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 10, ст. 31, ст. 71, ст. 83, ст. 101, ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. ст. 101, 102, 104, 105, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. 1964 г..), п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г..N 61-ФЗ "Об обороне", ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" п. п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г..N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", ст. 56 Основ гражданского законодательства СССР и Союзных Республик, постановлением Совмина РСФСР "Об упорядочении использования ведомственных и служебных жилых помещений" от 29 сентября 1962 г..N 1331, п. 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г..N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и даче ордеров на эти помещения", приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г.."О введении в действие положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота", приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г..N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и военно-Морском флоте", разъяснениями, содержащимися. в п. 41, п. 42, п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса", приказом Министра обороны от 23 декабря 1980 г..N 363 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской Армией и Венно-Морским флотом и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы", исходил из того, что спорное жилое помещение является

собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, включено в число служебных, расположено на территории ранее закрытого военного городка, было предоставлено Чурину А.Г. в качестве служебного жилья на период его службы в воинской части N 07399, Ивушкина Ю.В. и Ивушкин А.К. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи; на момент рассмотрения спора членами семьи военнослужащего ответчики не являлись, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 9 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что нарушение прав истца в виде использования принадлежащего ему имущества без ее согласия носит длящийся характер, а предъявленный Министерством обороны РФ иск направлен на пресечение длящегося нарушения его прав, в связи с чем, пришел к выводу о том, что положения ст. 196 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности ответчиками по первоначальному иску факта их отнесения к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, наличие в действиях Министерства обороны признаков злоупотребления правом ответчиками по первоначальному иску не доказаны в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивушкиной Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи