Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10461/2022[88-11328/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-944/2021 (УИД 19RS0011-01-2021-001974-86) по иску Синченко Екатерины Игоревны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Синченко Екатерины Игоревны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасии от 26 января 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия при участии Синченко Екатерины Игоревны, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Синченко Екатерины Игоревны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синченко Екатерина Игоревна (далее по тексту - Синченко Е.И.) обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее по тексту - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия) о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности 16 июля 2021 г. в виде устного выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей за незаконное дисциплинарное взыскание.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Хакасия.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 г. (с учетом определения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасии от 26 января 2022 г, действия ФКУ ИК-28 УФСИН по Республике Хакасия по привлечению 16 июля 2021 г. Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде "выговора устно правами начальника отряда", признаны незаконными, данный выговор отменен. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Синченко Е.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указав, что имеет право на заявленную сумму компенсации морального вреда, просит решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасии от 26 января 2022 г. изменить в части взыскания компенсации морального вреда, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым взыскать 30 000 рублей. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Синченко Е.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 марта 2020 г.

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 16 июля 2021 г. Синченко Е.И. объявлен выговор в устной форме по факту рапорта от 7 июля 2021 г. N 67, согласно которому 7 июля 2021 г. в 13 часов 14 минут Синченко Е.И, привлеченная к оплачиваемому труду на участке по производству швейных изделий, находилась в швейном цехе без головного убора, тем самым нарушила ПВР ИУ Гл.3 п.16, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.

Синченко Е.И, не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, указав, что не была ознакомлена с приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 22 июня 2017 г. N 152, за неисполнение требований которого она привлечена к оспариваемому взысканию, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10 - 12, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исправительным учреждением были нарушены права Синченко Е.И, гарантированные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а именно право на получение информации о своих правах и обязанностях, в данном случае возложенных на неё приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 22 июня 2017 г. N 152, в связи с чем ей не могло быть известно об обязанности находиться на производственном объекте в головном уборе, убирать волосы под него, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными действий ФКУ ИК N 28 УФСИН России по Республике Хакасия по привлечению 16 июля 2021 года Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде "выговора устно правами начальника отряда", и отмене данного выговора, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд со ссылкой статьи 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из не представления Синченко Е.И, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наступления для нее негативных последствий в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, отметив, что в остальной части решение по настоящему делу не обжаловалось, судом апелляционной инстанции не проверялось, оснований выйти за пределы требований заявленных апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу требований части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащих в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Учитывая приведенные нормы, и принимая во внимание, что решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не было обжаловано Синченко Е.И, в кассационной жалобе Синченко Е.И. оспаривает решение суда первой инстанции в той части, в которой оно не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение не содержит выводов относительно отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, кассационная жалоба Синченко Е.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Синченко Екатерины Игоревны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасии от 26 января 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев