Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10560/2022[88-11360/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Раужина Е.Н, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4884/2021 (УИД 19RS0001-02-2021-007156-55) по иску Бессонова Михаила Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Семеновой Ольге Леонидовне о признании отстранения от работы незаконным, обязании допустить к работе, включении периода незаконного отстранения от работы в трудовой стаж, признании действий по наложению обязанности предоставить письменный отказ от вакцинации незаконными, по кассационной жалобе представителя Бессонова Михаила Юрьевича - Тырыгина Алексея Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бессонов Михаил Юрьевич (далее по тексту - Бессонов М.Ю.) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Ольге Леонидовне (далее по тексту - ИПСеменова О.Л.) о признании незаконным отстранения от работы с 4 августа 2021 г. на основании приказа от 3 августа 2021 г, обязании допустить к работе, включении периода незаконного отстранения от работы с 4 августа 2021 г. в стаж, учитываемый для предоставления отпуска, признании действий по возложению обязанности предоставить письменный отказ от вакцинации незаконным.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Государственная инспекция труда в Республике Хакасия, Министерство здравоохранения Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Бессонова М.Ю. отказано.

Представитель Бессонова М.Ю. - Тырыгин Алексей Анатольевич обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушение судами норм материального и процессуального права, ошибочность выводов судов, положенных в основу принятых судебных постановлений, просит решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2022 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бессонов М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ИП Семеновой О.Л. в должности водителя автобуса на основании трудового договора от 9 ноября 2020 г.

Приказом ИП Семеновой О.Л. от 3 августа 2021 г. водитель Бессонов М.Ю. отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 4 августа 2021 г. и до момента прохождения вакцинации, либо до окончания периода эпиднеблагополучия. Указано на допуск Бессонова М.Ю. до работы после предъявления документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против COVID-19. На весь период отстранения Бессонова М.Ю. от работы заработная плата ему не начисляется.

Основанием для издания приказа об отстранении от работы явились: Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 27 июня 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", приказ ИП Семеновой О.Л. от 5 июля 2021 г. и уведомление о проведении вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствие подтверждения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, отсутствие подтверждения введения первого компонента прививки против COVID-19, отсутствие подтверждения медицинских противопоказаний, представленный Бессоновым М.Ю. отказ от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 по причинам, не являющимся уважительными.

С приказом Бессонов М.Ю. ознакомлен 3 августа 2021 г, о чем имеется его подпись.

Бессонов М.Ю, указав, что действия работодателя по отстранению его от работы без сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации, либо до окончания периода эпиднеблагополучия, являются незаконными, обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 27 июня 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что Бессонов М.Ю. относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, так как работает на основании трудового договора у ИП Семеновой О.Л, осуществляющей деятельность в сфере транспорта общего пользования, Бессонов М.Ю. добровольно отказался от профилактической прививки без уважительной причины, пришел к выводу о законности действий работодателя по отстранению Бессонова М.Ю. от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации, при отсутствии противопоказаний для ее проведения.

Также судом отмечено, что по сведениям, предоставленным ИП Семеновой О.Л, штатный состав работников включает 17 человек, из которых только 1 сотрудник привился от новой коронавирусной инфекции COVID-19, что составляет 6 % иммунизации.

По информации ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская МКБ" от 7 октября 2021 г. N 5918/02-2 ИП Семенова О.Л. направляла в ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская МКБ" список из 18 человек, содержащий данные о фамилии, имени и отчестве без указания их дат рождения и каких-либо контактных данных. Из указанного списка вакцинирован первым и вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции 1 человек. Данные получены из Федерального регистра вакцинированных против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Таким образом, охват вакцинацией граждан, указанных в списке, составляет 5, 5%.

Таким образом, на момент отстранения Бессонова М.Ю. от работы 3 августа 2021 г. у ИП Семеновой О.Л. было вакцинировано профилактическими прививками от COVID-19 менее 60% работников.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о правомерности отстранения Бессонова М.Ю. от работы по основанию, предусмотренному статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований для включения периода отстранения от работы в стаж, учитываемый для предоставления отпуска.

Указав, что трудовая функция Бессонова М.Ю. не может выполняться дистанционно, доказательств, свидетельствующих о вакцинации истца либо о достижении необходимого уровня коллективного иммунитета для трудового коллектива ИП Семеновой О.Л, не представлено, суд отказал в удовлетворении искового требования о допуске Бессонова М.Ю. к работе.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

27 июня 2021 г. Главный государственный санитарный врач по Республике Хакасия, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний", пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановилобеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19), отдельным группам граждан подлежащими обязательной вакцинации, к которым, в том числе отнесены работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: транспорта общего пользования, транспорта для перевозки работников организаций и предприятий, такси.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что основной вид деятельности ИП Семеновой О.Л. - регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, для работников работающих у нее по трудовым договорам вакцинация является обязательной, Бессонов М.Ю. от прохождения обязательной вакцинации без уважительной причины отказался, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для его отстранения от работы. Не установив факта нарушения трудовых прав Бессонова М.Ю. суды обоснованно отказали в удовлетворении производных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено отстранение от работы в связи с отказом от проведения профилактических прививок граждан, выполняющих работы, не входящие в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям принято Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции истца.

Доводы кассационной жалобы о праве работника на отказ от прививок и о том, что работодатель не вправе был обязать пройти вакцинацию, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений. Суды обоснованно исходили из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем Бессонов М.Ю. был уведомлен. Поскольку Бессонов М.Ю. от прохождения обязательной вакцинации отказался, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения его от работы.

В целом доводы представителя Бессонова М.Ю. - Тырыгина А.А, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются его процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бессонова Михаила Юрьевича - Тырыгина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Е.Н. Раужин

О.С. Андуганова