Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10898/2022[88-11574/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Раужина Е.Н, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3251/2021 (УИД 54RS0007-01-2021-002471-66) по иску Гаврилина Анатолия Владиславовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области", Управлению судебного департамента по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилин Анатолий Владиславович (далее по тексту - Гаврилин А.В.) обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области" (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области), Управлению судебного департамента по Новосибирской области о взыскании за счет казны Российской федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением и содержанием в местах лишения свободы сверх установленного приговором суда срока, в размере 50 000 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Новосибирской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г, исковые требования Гаврилина А.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гаврилина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав, что судом неверно определен надлежащий ответчик по делу, суд первой инстанции поставил в зависимость право на компенсацию морального вреда, не на основании закона, а на основании того, что Минфином России не представлено доказательств законности содержания истца под стражей, право на реабилитацию, а соответственно факт незаконного осуждения не был установлен, судом первой инстанции обоснована причина отказа применения положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФСИН России, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, но не указано основание применения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации к Минфину России именно в рамках настоящего дела, просит решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор Новосибирской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. Гаврилин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод N 1), частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод N 2), пунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод N 3), пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод N 4), частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод N 5), пунктами "а, в, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод N 6). В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Гаврилину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Гаврилину А.В. исчислен с 29 ноября 2017 г. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 7 июля 2015 г. по 28 ноября 2017 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2018 г. приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. в отношении Гаврилина А.В. изменен, окончательно Гаврилину А.В. назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 10 сентября 2018 г. было отказано в передаче кассационной жалобы Гаврилина А.В. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 г. кассационная жалоба Гаврилина А.В. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2018 г. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2018 г. в отношении Гаврилина А.В. изменены. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы и по части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательно Гаврилину А.В. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке, выданной начальником ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 1 марта 2021 г, Гаврилин А.В. был осужден Черепановским районным судом Новосибирской области в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, пунктами "а, в, г" части 2 статьи 161, частью 3 статьи 69, частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Начало срока - 29 ноября 2017 г, конец срока - 18 июня 2021 г. Зачет с 7 июля 2015 г. по 13 июня 2018 г. из расчета один день за полтора. Прибыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области 12 февраля 2021 г, где находился по состоянию на дату выдачи справки - 1 марта 2021 г.

Как следует из ответа и.о. председателя Черепановского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2021 г. уголовное дело по обвинению Черепанова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в", "г" части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162, пунктами "а", "г" части 2 статьи 161, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации поступило из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 15 марта 2021 г.

16 марта 2021 г. начальником отдела уголовного судопроизводства определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции было обращено к исполнению.

Копия определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции была направлена заказным почтовым отправлением и 18 марта 2021 г. электронной почтой в ЛИУ-10 и ИК-15 по месту отбывания наказания осужденного Гаврилина А.В.

В ходе проверки со стороны начальника отдела по уголовному судопроизводству нарушений не установлено, копия определения уполномоченным работником аппарата суда отправлена для исполнения по месту отбывания наказания своевременно, то есть в течение трех суток со дня поступления дела из суда кассационной инстанции.

22 марта 2021 г. в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области (вх. N 1923) поступило определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г, на основании которого приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 июня 2018 г. были изменены в части срока отбытия наказания, что подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии, справкой по личному делу осужденного, заверенной копией скриншота экрана системы документооборота.

Гаврилин А.В, указав, что ему было назначено 7 лет лишения свободы, а фактически он находился в местах лишения свободы 7 лет 2 месяца, то есть на два месяца больше установленного судом срока, в связи с чем ему были причинены моральные страдания, которые были усугублены состоянием его здоровья, он потерял сон, аппетит, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 172, 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", подпунктом "а" пункта 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что Гаврилин А.В. был фактически освобожден от отбытия наказания из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области 22 марта 2021 г, при этом истечение срока отбытия наказания в виде лишения свободы для него, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 24 февраля 2021 г, определялось датой - 15 января 2021 г, в отсутствие в материалах дела доказательств законности содержания Гаврилина А.В. в местах лишения свободы в период с 15 января 2021 г. по 22 марта 2021 г, пришел к выводу, что в результате неправомерного содержания в местах лишения свободы в период с 15 января 2021 г. по 22 марта 2021 г. Гаврилин А.В. испытывал нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание период неправомерного содержания Гаврилина А.В. в местах лишения свободы, факт его нахождения на момент рассмотрения дела на свободе, состояние его здоровья, характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, суд указал, что к данным ответчикам положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание принципы разумности и справедливости, характер спора, обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество составленных процессуальных документов, степень участия представителя при рассмотрении дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда, указал, что суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом должно нести государство в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Отклоняя доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что позиция истца была изначально основана на факте незаконного осуждения и положениях статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако факт незаконного осуждения, и соответственно, право на реабилитацию, не были установлены, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в судебном акте такого указания не лишает права истца на компенсацию морального вреда. Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу. Такой факт судом первой инстанции был установлен, что послужило основанием к удовлетворению иска

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Е.Н. Раужин

О.С. Андуганова