Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-5113/2022[88-9961/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 24RS0048-01-2020-009845-76 по иску Манукян Тагуи Андраниковны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Манукян Тагуи Андраниковны - Кадулича В.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Манукян Т.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Манукян Т.А. Калинин Н.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г, апелляционная жалоба представителя истца Манукян Т.А. - Калинина Н.В. возвращена в связи с пропуском срока её подачи.

В кассационной жалобе представитель Манукян Т.А. - Кадулич В.А. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, который с учетом разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исчисляется с 16 ноября 2021 г. и истекает 16 декабря 2021 г. - в день подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, в связи с отсутствием представителя истца при оглашении резолютивной части решения суда, ему не был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения судов первой инстанции и вынесенные по результатам их обжалования определения суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Манукян Т.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2021 г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежало обжалованию в апелляционном порядке в срок с 16 ноября 2021 г. по 15 декабря 2021 г. (среда - рабочий день) включительно.

Апелляционная жалоба представителем истца Манукян Т.А. - Красновым В.С. подана 16 декабря 2021 г, что следует из квитанции об отправке апелляционной жалобы в электронном виде через портал ГАС "Правосудие". При этом в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, к жалобе не приложено заявление о восстановлении процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ччто стороной истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении является законным и обоснованным, соответствующим требованиям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что срок подачи жалобы не пропущен, не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку основаны на неверном, ошибочном толковании заявителем норм процессуального права в части исчисления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы об отсутствии представителя истца в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении срока его изготовления в окончательном виде, не свидетельствуют о незаконности постановлений судов.

Данные доводы, приводимые в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности, однако, в то же время могли бы быть предметом рассмотрения и оценки суда при разрешении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в случае обращения истца с соответствующим заявлением (ходатайством), на что обоснованно указано в определении суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Манукян Тагуи Андраниковны - Кадулича В.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова