Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-5701/2022[88-10305/2022]

N 88-10305/2022

г. Кемерово 16 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 38MS0011-01-2020-003437-33 по иску акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" к Жирновой Светлане Георгиевне, Жирнову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

по кассационной жалобе Жирновой С.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами") обратилось в суд с иском к Жирновой С.Г, Жирнову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов за период с 1 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г. в размере 36 790, 46 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 303, 72 руб.

Решением мирового судьи от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 г исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке денежные средства в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 851, 37 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 474, 05 руб, а всего взыскано 12 325, 42 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе Жирновой С.Г. на ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по "адрес", значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска.

Согласно служебному ордеру N от 22 февраля 1988 г. жилое помещение, расположенное по "адрес", было предоставлено КЭЧ Иркутского района ЦНИАГ.

В соответствии со справкой начальника филиала в/ч 67657 от 19 мая 2006 г. в 1987 г. решением жилищной комиссии филиала 7 ЦВНИАГ ФИО1 была выделена квартира в доме по "адрес".

Согласно справке N от 3 сентября 2020 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы: Жирнова Светлана Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жирнов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2.

АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" с 2008 года по настоящее время является управляющей организацией и осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес".

Из ответа Администрации г. Иркутска от 17 сентября 2020 г. N следует, что Администрацией г. Иркутска не заключался договор управления с АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами". Способ управления и управляющую компанию собственники в 2008 г. выбрали самостоятельно.

При выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ответчикам был открыт лицевой счет N.

Согласно представленным суду карточкам лицевого счета за ответчиками Жирновыми числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по лицевому счету N в размере 40 329, 85 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по "адрес", несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Установив, что указанную обязанность ответчики не исполняют надлежащим образом, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, применив при этом к периоду испрашиваемой истцом задолженности с ноября 2016 года по март 2017 года положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи иска в суд срок исковой давности за указанный период истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно требованиям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 66, 67 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из того, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях процессуального права, выразившемся в единоличном рассмотрении апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Гражданского процессуального права Российской Федерации дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе и о неверном расчете задолженности, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 г оставить без изменения, кассационную жалобу Жирновой С.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк