Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7020/2022[88-8559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2021-002422-11 по иску прокурора г. Барнаула в интересах Болговой Елены Леонидовны, Болгова Владислава Александровича к администрации г. Барнаула о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонову М.К, полагавшей об отсутствии законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Барнаула в интересах Болговой Е.Л, Болгова В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Иск обоснован тем, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе Болговой Е.Л, Болгова В.А. на нарушение их жилищных прав. Установлено, что на основании договора социального найма от 6 марта 2015 г. N Болговой Е.Л. предоставлена квартира "адрес". Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен Болгов В.А.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 11 сентября 2013 г. принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула от 29 октября 2013 г. N предусмотрено отселение жителей дома по "адрес" в срок до 12 августа 2015 г. 16 октября 2015 г. администрацией г. Барнаула принято постановление N об изъятии у собственников жилых помещений дома "адрес" земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд. До настоящего времени администрацией г. Барнаула истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации требованиям.

Просил о возложении обязанности на администрацию г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма материальным истцам благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 54, 40 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2022 г, исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Барнаула Алтайского края возложена обязанность в трехмесячный срок предоставить Болговой Е.Л, Болгову В.А. по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г. Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 54, 4 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

В кассационной жалобе администрацией г. Барнаула ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Участвующим в деле прокурором Игнатьевой К.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения N от 6 марта 2015 г. Болгова Е.Л. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 54, 40 кв.м, жилой площадью 32, 3 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи - Болгов В.А. (сын).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Болгова Е.Л. ? ДД.ММ.ГГГГ, Болгов В.А. (сын) - ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда N от 11 сентября 2013 г. дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула N-р от 29 октября 2013 г. установлен срок выполнения работ по сносу дома по "адрес" - до 11 сентября 2014 г.

16 октября 2015 г. администрацией г. Барнаула принято постановление N об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N***, площадью 1376 кв.м, и помещений NN 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 для муниципальных нужд.

До настоящего времени аварийный жилой дом не снесен, Болговы продолжают проживать в аварийном жилом помещении.

Дом "адрес" включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Алтайского края N 106 от 1 апреля 2019г. Планируемая дата окончания переселения - до 1 сентября 2025г.

Согласно техническому заключению ООО РПИ "Запсибпроект.2" N 257 от 19 июня 2013 г. в соответствии с требованиями нормативных документов, ГОСТ Р53778-2010, постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. в результате визуального осмотра и инструментального контроля основания, конструкций фундаментов, несущих стен, перегородок и элементов перекрытия, выявлено, что общее состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома "адрес" оценивается как аварийное. Эксплуатационные характеристики строительных материалов фундаментов, междуэтажного и чердачного перекрытия и несущих стен свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения с человеческими жертвами. Общий процентов износа несущих конструкций и коммуникаций жилого дома составляет - 69%.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 1523/6-2 от 19 августа 2021 г, проведенной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, техническое состояние жилого дома "адрес", оценивается как ветхое (недопустимое), то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. При проведении осмотра квартиры N выявлены следующие дефекты: отслоение обоев, отслоение пенополистирольной плитки на потолке, пятна желтого цвета на потолке свидетельствуют о протекании кровли, отслоение штукатурного слоя на стенах, под подоконниками. При ходьбе наблюдаются прогибы пола, что свидетельствует о гниении балок перекрытия и самого покрытия пола. Состояние квартиры оценивается как неудовлетворительное. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, квартиры N и помещения общего пользования дома "адрес", не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы, установив, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истцов отсутствует, пришел к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, общей площадью не менее 54, 4 кв.м, состоящим из трех жилых комнат, взамен занимаемого, признанного непригодным для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение в силе.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы администрации г. Барнаула, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на администрацию г. Барнаула обязанности предоставить жилое помещение, суды исходил из того, что жилое помещение, в котором наниматель и член его семьи (сын) проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и пришел к выводу о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока переселения жильцов дома.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, содержащей вывод о том, что при проживании в жилом помещении существует опасность для пребывания людей.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что права истцов не нарушены, поскольку жилой дом включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, срок переселения до 1 сентября 2025 г, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Таким образом, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя и члена его семьи на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: