Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7333/2022[88-9725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0013-01-2021-003364-76 по иску ПАО "Совкомбанк" Кобелевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кобелевой Галины Александровны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Кобелевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16 июля 2021 г. в размере 54 916, 36 руб, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировали тем, что 6 июня 2020 г. ПАО "Совкомбанк", и Кобелева Г.А. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор на сумму 40 000 руб. под 30, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательство по предоставлению заемных средств банк исполнил, ответчик от возврата заемных средств и уплаты договорных процентов уклоняется. По состоянию на 16 июля 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 54 916, 36 руб.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 21 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Взыскана с Кобелевой Г.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 6 июня 2020 г. по состоянию на 16 июля 2021 г. в размере 54 916, 36 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847, 49 руб, всего взыскано 56 763, 85 руб.

В кассационной жалобе Кобелева Г. А. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В обосновании кассационной жалобы указала, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 6 июня 2020 г. ПАО "Совкомбанк", как кредитор и Кобелева Г.А, как заемщик в офертно- акцептной форме заключили кредитный договор на сумму 40 000 руб. под 30, 9% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательство по предоставлению заемных средств банк исполнил. Ответчик от возврата заемных средств и уплаты договорных процентов уклоняется.

26 марта 2021 г. мировым судьей первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кобелевой Г.А. в пользу ПАО "Совкомбанк", задолженности по кредитному договору.

По заявлению Кобелевой Г.А, определением мирового судьи первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20 апреля 2021 г. судебный приказ от 26 марта 2021г. отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 432, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт заключения кредитного договора между ПАО "Совкомбанк", и Кобелевой Г.А, получения заемщиком денежных средств, факт ненадлежащего исполнения Кобелевой Г.А. обязательств по кредитному договору, проверив представленный банком расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк", взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 6 июня 2020 г. по состоянию на 16 июля 2021 г. в размере 54 916, 36 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы в части об отсутствии доказательств наличия кредитных обязательств, недобросовестности, злоупотреблении правом, одностороннем изменении кредитором обязательств по кредитной линии, об отсутствии оснований ПАО "Совкомбанк" для осуществления деятельности, в связи с отсутствием регистрации (ОКВЭД) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобелевой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева