Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-7842/2022[88-9118/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N19MS0004-01-2021-000959-84 по иску Мочанова Владимира Геннадьевича к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Мочанова Владимира Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 20 августа 2021 г., апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 г.

установил:

Мочанов В.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки за период с 30 сентября 2019 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 81596 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указывая в обоснование требований о том, что решением Абаканского городского суда от 18 января 2021 г. исковые требования Мочанова В.Г. к ООО СК "Гелиос" удовлетворены: с ООО СК "Гелиос" в пользу истца взыскана, в том числе неустойка за период с 19 августа 2020 г. но 18 января 2021 г. в размере 200 000 руб. и с 19 января 2021 г. по фактическое исполнение обязательств, но не более 18 724 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 16 марта 2021 г.

Мочанов В.Г. по аналогичным основаниям также заявил требования к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки за период с 21 августа 2019 г. по 29 сентября 2019 г. в размере 99680 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи указанные дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от 20 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мочанова В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Мочанов В.Г. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, вынесении нового судебного постановления об удовлетворении в полном объеме исковых требований.

В обосновании кассационной жалобы указал, что что решением Абаканского городского суда от 18 января 2021 г. были рассмотрены требования истца в части взыскания неустойки за период с 19 августа 2020 г. но 18 января 2021 г, тогда как неустойка за периоды с 21 августа 2019 г. по 29 сентября 2019 г. и с 30 сентября 2019 г. но 1 ноября 2019 г. истцом не заявлялась.

От представителя ООО СК "Гелиос" в суд кассационной инстанции поступили письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные постановления оставить без изменения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 г. постановлено частично удовлетворить исковое заявление Мочанова В.Г. к ООО Страховая компания "Гелиос" о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда: взысканы с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Мочанова В.Г. страховое возмещение в размере 249 200 руб, штраф в размере 124 600 руб, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 августа 2020 г. по 18 января 2021 г. в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы в размере 57 000 руб. Взыскана с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Мочанова В.Г. неустойка в размере 2 492 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19 января 2021 г. по день фактического исполнения решения, но не более 18 724 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО Страховая компания "Гелиос" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 558 руб. 76 коп. Взысканы с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу ИП Леонидова Н.В. расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец в рамках настоящего спора просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за иной период: с 30 сентября 2019 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 81 596 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании указанной неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что вынесенным ранее судебным решением от 18 января 2021 г. в пользу истца взыскана неустойка в установленном законом предельном размере, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной неустойки за иной период не имеется. Суд указал на то, что согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021г, расчетный размер неустойки за период с 19 августа 2020 г. по 8 января 2021 г. составил в размере 381 276 руб. Указанный размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до 200 000 руб. При определении размера неустойки на будущий период суд указал на установленный законом предельный размер ответственности страховщика по неустойке и финансовой санкции в сумме 400 000 руб, устанавливая его исходя из размера заявленного требования, определив размер неустойки на будущий период, начиная с 19 января 2021 г. по день фактического исполнения решения с учетом установленного лимита- не более 18 274 руб.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном применении вышеприведенных норм материального права.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как разъяснено в пункте 65 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявленная истцом неустойка в совокупности с ранее взысканной неустойкой (за иной период) не превышает размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в 400 000 руб, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судом первой инстанции при постановлении решения не были учтены вышеперечисленные нормы материального закона и его толкования, что привело к вынесению судебного постановления с существенным нарушением норм материального права, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не устранив допущенные нарушения требований материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел законность и обоснованность принятого мировым судьей решения не в полном объеме, рассмотрев только один из двух заявленных истцом периодов неустойки.

В этой связи, а также исходя соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отмене подлежит апелляционное определение в указанной части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Репринцева