Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-7898/2022[88-10311/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0004-01-2021-005130-80 по иску Милованова И.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании отказа незаконным, признании права пользования на условиях договора социального найма, признании право собственности в порядке приватизации по кассационной жалобе Милованова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Милованова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска (далее - Департамент) о признании отказа незаконным, признании права пользования на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной и Милованова И.В. был заключен договор N, в соответствии с которым ей предоставлена "адрес" в "адрес".

В пункте 1.3 указанного договора определен его срок - до ДД.ММ.ГГГГ При этом в договоре не указано, что данная квартира предоставляется как служебное жилье, не прописано, что предоставление осуществляется в связи с трудовыми отношениями с муниципальным медицинским учреждением, поэтому истицей вышеуказанный договор расценивается как договор социального найма.

В дальнейшем договор был перезаключен, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения N. Впоследствии сторонами заключено два дополнительных соглашения к указанному договору. В настоящее время медицинское учреждение, с которым у Милованова И.В. были трудовые отношения, передано из муниципальной собственности в собственность "адрес", Как следует из ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ-ОГ-ДЖП/7029, на основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Омска и предоставлении их по договору найма служебного жилого помещения" спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Омска.

Таким образом, как полагает истица, договор социального найма квартиры заключен с Милованова И.В. ранее, чем ей присвоен статус служебного жилья, что ухудшило положение истца.

Письмом Департамента ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ-ДЖП/2445 истице отказано в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. Ответчик мотивировал отказ тем, что Милованова И.В. вселена в служебное жилое помещение на период трудовых отношений с муниципальным учреждением г. Омска.

Однако истица полагает, что полученным ответом нарушены её права и законные интересы, поскольку она проживала в квартире на протяжении двух лет до присвоения ему статуса служебного жилья.

С учетом уточнения исковых требований Милованова И.В. просила суд признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ-ДЖП/2445 об отказе в приватизации квартиры по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"; признать Милованова И.В. проживающей в квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" на условиях договора социального найма; признать за Милованова И.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 38, 2 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 08 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Милованова И.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что заявительница до настоящего времени состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи бывшего мужа Запортыко В.В.; на ДД.ММ.ГГГГ последний числится в списке под номером 4901.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом и Милованова И.В. заключен договор N (т. 1 л.д. 81-82).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Департамент поручает, а гражданин принимает на себя обязанность обеспечить сохранность недвижимого имущества - "адрес" в "адрес".

Пунктом 1.3. договора определено, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора Милованова И.В. обязалась обеспечить сохранность переданного ей недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 2.2.1 договора Департамент обязуется по истечению срока действия настоящего договора предоставить гражданину жилое помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на условиях договора найма специализированного жилого помещения в порядке, установленном законодательством.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данным актом разрешен ввод в эксплуатацию нежилого реконструированного под жилье для социальных работников объекта капитального строительства по адресу: "адрес", "адрес", ОАО "адрес" (л.д. 60-61 т.1).

Постановлением Администрации г. Омска N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд города Омска и предоставлении их по договору найма служебного жилого помещения" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области и Милованова И.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N(т. 1 л.д. 109-110).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования городской округ "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес", состоящее из одной комнаты, общей площади 38, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным учреждением здравоохранения "МСЧ N" и на период трудовых отношений с указанным муниципальным учреждением (пункт 2.5. договора найма).

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи Милованова И.В. приняла служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (т. 1 л.д. 110об.).

В связи с передачей учреждения здравоохранения, в котором работала истица, в собственность Омской области ДД.ММ.ГГГГ с Милованова И.В. заключено дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением договор заключен и действует на период трудовых отношений с переданным из муниципальной собственности в собственность Омской области учреждением (т. 1 л.д. 20).

Судами также установлено, что Запортыко В.В. (бывший супруг Милованова И.В.) на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете для предоставления жилой площади составом семьи три человека в общем списке, категория учетного дела: другая категория (т. 2 л.д. 15).

Согласно представленной выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, внесены изменения в учетные данные Запортыко В.В. о составе семьи; включены: жена - Милованова И.В. и дочь - Запортыко М.В.; состав семьи определен как пять человек (т. 2 л.д. 20).

Из представленной Департаментом информации усматривается, что Милованова И.В. до настоящего времени состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи бывшего мужа Запортыко В.В.; на ДД.ММ.ГГГГ последний числится в списке под номером 4901 (т. 2 л.д. 11об.).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Милованова И.В, Подгорная М.В. (дочь истицы) обращались с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Департаментом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ-ДЖП/2445 принято решение об отказе в приватизации квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", со ссылкой на то, что заявители не относятся к категории граждан, занимающих жилые помещения на условиях социального найма, а также на наличие статуса служебного у занимаемого жилого помещения.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ определено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила N 42).

Абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, таким образом, следует, что направление такого решения носит уведомительный характер.

Согласно пункту 12 Правил N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно Решению Омского городского Совета от 07 февраля 2007 г. N 430 "О Порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Омска" (в действующей в период возникновения спорных правоотношений редакции) включение (исключение) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Омска (из муниципального специализированного жилищного фонда г. Омска), а также предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Омска по договорам найма осуществляется на основании правового акта Администрации г. Омска (статья 2).

Жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Омска (служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда) предоставляются гражданам по договорам найма. Договоры найма заключаются структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным жилищным фондом г. Омска (статья 3).

Согласно части 3 статьи 17 Решения Омского городского Совета от 07 февраля 2007 г. N 430 "О Порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Омска" в случае передачи муниципального учреждения г. Омска в собственность Омской области, граждане, состоящие в трудовых отношениях с указанным учреждением, сохраняют право пользования жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда г. Омска, предоставленным им по договору найма жилого помещения в общежитии, на период трудовых отношений с переданным в собственность Омской области учреждением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предоставление спорного жилого помещения истице в 2007 г. носило срочный характер и преследовало определенную цель - последующее заключение договора найма специализированного жилищного фонда; какие-либо иные цели, включая обеспечение истицы жилым помещением на условиях социального найма такое предоставление не преследовало. В дальнейшем, договор найма служебного жилого помещения был заключен с Милованова И.В. в отношении квартиры, включенный в специализированный жилищный фонд, на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, которое до настоящего времени не оспорено.

Как следствие, сама по себе нуждаемость истицы в жилых помещениях по договору социального найма, вопреки доводам кассационной жалобы, не способна изменить условия предоставления спорной квартиры, определенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что данный договор не оспорен и судом недействительным не признан, при разрешении вопроса об основаниях предоставления истице спорного жилого помещения суды обоснованно руководствовались его условиями.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Милованова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи