Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-8496/2022[88-9651/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 54RS0010-01-2017-002236-63 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "БИНБАНК" к Васиной Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2021 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2017 г. исковые требования ПАО "БИНБАНК" удовлетворены.

Взыскана с Васиной О.Л. в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 771417, 09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10914, 17 руб.

10 февраля 2021 г. в Центральный районный суд г. Новосибирска поступило заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N, заменив по данному гражданскому делу взыскателя ПАО "БИНБАНК" на его правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век".

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2017 г. между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по отношению к Васиной О.Л. переданы в полном объеме ООО "КФ МДМ". 10 декабря 2018 г. между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по отношению к Васиной О.Л. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство "21 век". 11 января 2019 между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 августа 2014 г. переданы ООО "Корпорация 21 век". Однако, соглашением от 26 января 2021 г. договор цессии N был расторгнут в части уступки права требования задолженности по кредитному N от 20 августа 2014 г. 15 января 2019 г. между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 августа 2014 переданы Романову А.В. Однако, соглашением от 26 января 2021 г. договор цессии N был расторгнут в части уступки права требования задолженности по кредитному N от 20 августа 2014 г.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2021 г. заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ООО Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные. В обоснование указывает, что суд не установилфактические обстоятельства при рассмотрении гражданского дела, не истребовал у заявителя недостающие, по мнению суда, документы, фактически лишил заявителя возможности представить необходимые доказательства, так как заявление рассмотрено в одно судебное заседание, судебных запросов заявителю об уточнении противоречивых обстоятельств, суд не направлял, в связи с чем вынесенное определение нельзя признать законным.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Коллекторское агентство "21 век" уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Корпорация 21 век" по N от 11 января 2019 г... Принимая во внимание, что доказательств расторжения договора уступки права требования (цессии) N 1101 от 11 января 2019 г. заявителем не представлено, суд пришел к выводу об оставлении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленное суду заявление о процессуальном правопреемстве не содержало каких-либо сведений о наличии доказательств расторжения договора уступки права требования (цессии) от ООО Коллекторское агентство "21 век" к ООО "Корпорация 21 век" N 1101 от 11 января 2019 г. Кроме того, такого договора не приложено и к частной жалобе.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения договора уступки права требования (цессии) N 1101 от 11 января 2019 г, суды пришли к правильному и обоснованному выводу об оставлении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер