Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-8602/2022[88-9851/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 42RS0019-01-2021-006677-13 по иску акционерного общества "Почта Банк" к Пушкареву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Пушкарева Валерия Николаевича на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 октября 2021 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 сентября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования АО "Почта Банк" к Пушкареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Пушкарев В.Н. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения определением судьи Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г, апелляционная жалоба ответчика Пушкарева В.Н. возвращена в связи с пропуском срока её подачи.

В кассационной жалобе Пушкарев В.Н. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, направить апелляционную жалобу в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу, указывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока им не заявлялось, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, так как процессуальный срок следует исчислять с момента получения копии решения суда, то есть с 10 октября 2021 г. Также полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на направление ему копии решения суда, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство не устанавливалось.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения судов первой инстанции и вынесенные по результатам их обжалования определения суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 сентября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования АО "Почта Банк" к Пушкареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2021 г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Принимая во внимание, изложенное, решение суда первой инстанции подлежало обжалованию в апелляционном порядке в срок с 24 сентября 2021 г. по 25 октября 2021 г. включительно, с учетом выходного нерабочего дня, приходящегося на последний день процессуального срока.

Следует отметить, что мотивированное решение изготовлено судом в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчиком Пушкаревым В.Н. подана 26 октября 2021 г, что следует из штампа входящей корреспонденции, при этом в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, к жалобе не приложено заявление о восстановлении процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, что стороной истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении является законным и обоснованным, соответствующим требованиям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что срок подачи жалобы не пропущен, не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку основаны на неверном, ошибочном толковании заявителем норм процессуального права в части исчисления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы, связанные с уважительностью причин пропуска процессуального срока, подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не лишен права обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на необоснованное указание судом апелляционной инстанции на направление ему копии решения суда, на что не было указано в определении суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о соблюдением сторонами процессуальных сроков при совершении процессуальных действий, в частности, действий по обжалованию решения суда.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 октября 2021 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарева Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова