Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-8622/2022[88-9829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2021-005683-67 по исковому заявлению Жиляева Андрея Викторовича к УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения жилищной комиссии, понуждении к действиям

по кассационным жалобам Жиляева А.В. и Афанасьевой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жиляев А.В. обратился в суд с иском к УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения жилищной комиссии, понуждении к действиям.

В обоснование требований указано, что истец, являясь сотрудником Министерства внутренних дел, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - ЕСВ) с 30 сентября 2013 г, в составе семьи из трех человек: истец, супруга Жиляева А.В, дочь Ж.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с приказом от 3 сентября 2014 г. N64 истец был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В мае 2021 г. Жиляев А.В. обратился в жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о включении в состав семьи дочери Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения единовременной социальной выплаты семьей в составе четырех человек.

Жилищной комиссией УМВД России по Забайкальскому краю 16 июня 2021 г. принято решение о снятии семьи истца с учета для получения ЕСВ. Основанием для снятия с учета указано улучшение жилищных условий, в связи с тем, что с 27 декабря 2017 г. истец с семьей в составе четырех человек зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес", которая принадлежит матери супруги - Афанасьевой Г.Н. Считает, что решением жилищной комиссии нарушены права истца и членов его семьи на получение указанной выплаты. В течение долгого времени истец вынужден скитаться по съемным квартирам с маленькими детьми, прослужив государству более 20 лет, часто рискуя жизнью. Принятое решение комиссии считает незаконным, поскольку не учтен тот факт, что в указанную квартиру он и его семья вселены не как члены семьи собственника жилого помещения. Между истцом и Афанасьевой Г.Н. заключено соглашение о временном проживании, был заключен договор безвозмездного временного пользования жилым помещением от 17 ноября 2017 г. Дополнительным соглашением от 30 ноября 2017 г. уточнен состав семьи, добавлена дочь Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение передано истцу в безвозмездное пользование на определенный срок (11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок), поэтому регистрации не подлежит. Согласно условиям договора, Афанасьева Г.Н. имеет право в любой момент переехать в жилое помещение, в связи с чем он и его семья будут обязаны его освободить. Совместно с Афанасьевой Г.Н. они никогда не проживали и совместного хозяйства не вели. Много лет, в том числе в период с 2017 г. до настоящего времени, Афанасьева Г.Н. проживает и работает в "адрес". В данном жилом помещении он и его семья зарегистрированы с 27 декабря 2017 г. для того, чтобы трудоустроится и оформить детей в школу и детский сад, что также предусмотрено договором. Учитывая ограниченность прав в пользовании жилым помещением, истец не перестал нуждаться в собственном жилом помещении.

Решением Центрального районного суда города Читы от 6 октября 2021 г. признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, оформленное протоколом, утвержденным распоряжением N Р-135 от 29.06.2021, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жиляева А.В. с семьей в составе трех человек (Жиляев А.В, Жиляева А.В, дочь Ж.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

За Жиляевым А.В. в составе семьи из четырех человек: Жиляев А.В, супруга Жиляева А.В, дочь Ж.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жиляева А.В. семьей в составе четырех человек: Жиляев А.В, супруга Жиляева А.В, дочь Ж.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 сентября 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жиляева А.В. отказано.

Жиляевым А.В. и Афанасьевой Г.Н. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Афанасьева Г.Н. в своей кассационной жалобе указывает, что в 2017 г. они с мужем оформили ипотеку на 11 лет, чтобы в дальнейшем перебраться в Читу. До времени переезда решили продолжать работать в "адрес", чтобы иметь возможность оплачивать ипотеку, собственником квартиры стала Афанасьева Г.Н. До этого времени Жиляев А.В. проживал со своей семьёй на съёмных квартирах в ожидании получения выплаты от МВД РФ на приобретение жилья. Указывает, что они с Жиляевым А.В. подписали договор безвозмездного пользования от 15 ноября 2017 г, в котором чётко указаны условия пребывания его и членов его семьи в их квартире, который продлевался автоматически. Данный договор стал соглашением, ограничивающим право Жиляева А.В, его супруги и их детей в пользовании указанной квартирой. На основании данного договора семья Жиляевых и вселилась в квартиру. По просьбе Жиляева А.В. Афанасьева Г.Н. прописала его и членов его семьи постоянно. Ссылается на то, что тот факт, что жена Жиляева А.В. - ее дочь, не говорит о том, что она - член ее семьи, поскольку Жиляева А.В. вышла замуж против ее воли и с момента замужества живёт своей семьёй, они никогда не жили вместе и не поддерживали друг друга ни материально, ни морально. Не согласна с тем, что проживание семьи Жиляева А.В. в ее квартире улучшает его жилищные условия.

Жиляев А.В. в своей кассационной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае факт регистрации в жилом помещении по месту жительства не является формальностью, а подтверждает (в отсутствие соглашения об ином) возникновение прав и обязанностей наравне с собственником. При этом судом не учтено наличие заключенного в 2017 г. между ним и матерью супруги Афанасьевой Г.Н. договора безвозмездного временного пользования жилым помещением от 15 ноября 2017 г. В соответствии с условиями договора совместно с ним в квартире проживают временно: супруга Жиляева А.В. и дети. Ссудодатель (Афанасьева Г.Н.) при необходимости обеспечивает его регистрацию и его семьи по месту жительства, что и было сделано.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства дела, пояснения, данные участвующими в деле лицами, согласно которым воля собственника не была направлена на вселение Жиляева А.В. или его супруги в квартиру в качестве членов семьи. По инициативе собственника между ними был заключен договор, в который супруга Жиляева А.В. включена в качестве лица, имеющего право временного пользования квартирой вместе с ним. Действительность данного договора никем не оспаривалась, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Жиляев А.В. и его семья не являются членами семьи третьего лица. Суть соглашения между Афанасьевой Г.Н. и семьей Жиляева А.В. состоит в предоставлении квартиры для временного пользования, проживать совместно они не желают в силу конфликтности отношений и наличия иного жилого помещения у третьего лица.

Факт раздельного проживания семьи Жиляева А.В. и третьего лица Афанасьевой Г.Н. в совокупности с доводами об отсутствии совместного хозяйства, об отсутствии иных признаков семейных отношений свидетельствует об отсутствии семейных отношений и отсутствии факта вселения его семьи именно в качестве членов семьи третьего лица.

Указывает, что с сентября 2014 г. является пенсионером МВД, и исключение его с семьей из очереди на получение выплаты на жилье навсегда лишит его права на включение в эту очередь.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Жиляев А.В. и его представитель Жиляева А.В, допущенная к участию по письменному заявлению, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Афанасьева Г.Н. настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю Тарасов И.А, действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Жиляев А.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 3 сентября 2014 г. уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно выписке из протокола N22 заседания жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 20 сентября 2013 г, Жиляев А.В. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 3 человек (он, супруга, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Жиляев А.В. 12 мая 2021 г. обратился с заявлением в жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю о включении в состав семьи дочери Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения ЕСВ семьей в составе четырех человек.

Выпиской из протокола N16 заседания жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 17 июня 2021 г. подтверждается, что Жиляев А.В. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что с 27 декабря 2017 г. Жиляев А.В. с семьей в составе четырех человек зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежит матери его супруги - Афанасьевой Г.Н.

Согласно справке ООО Управляющая компания "Жилком-Сити" от 4 мая 2021 г, с 27 декабря 2017 г. Жиляев А.В. зарегистрирован по месту жительства: "адрес". Совместно с ним зарегистрированы: Жиляева А.В. (супруга), Ж.В.А. (дочь), Ж.А.А. (дочь).

В ходе рассмотрения дела Жиляев А.В. пояснял, что он, его жена и дети никогда не являлись членами семьи собственника Афанасьевой Г.Н. и никогда совместно не проживали. Мать супруги Афанасьева Г.Н. зарегистрировала семью истца в принадлежащем ей жилом помещении по их просьбе, в связи с отсутствием своего жилья, для трудоустройства и оформления детей в детский сад и школу. До этого семья истца проживала на съемных квартирах, финансовой возможности приобрести свое жилье не имеется.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен договор безвозмездного пользования от 15 ноября 2017 г. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 64 кв.м. Из пункта 6.3 указанного договора следует, что совместно с Жиляевым А.В. в квартире временно проживают: супруга Жиляева А.В. и дочь Ж.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительным соглашением от 30 ноября 2017 г. уточнен состав его семьи, добавлена дочь Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие родственных отношений между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в жилом помещении, не свидетельствует о возникновении у истца и его семьи права пользования жилым помещением как у членов семьи собственника. Жиляев А.В. как на момент постановки на учет, так и в настоящее время не является нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма, у него отсутствует в собственности недвижимое имущество, как и у его супруги и дочерей. Проживание в квартире Афанасьевой Г.Н. предоставлено на основании договора безвозмездного пользования. Изложенное является основанием для истца состоять на учете для получения социальной выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что супруга истца вселена своей матерью в квартиру по адресу: "адрес" качестве члена своей семьи, соответственно она наравне с собственником (матерью) в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться данным жилым помещением. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение, других лиц в качестве членов своей семьи.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Руководствуясь изложенными нормами материального права и правовыми разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв. м, что является основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы кассационных жалоб о том, что истец, его супруга и дети не являются членами семьи собственника квартиры Афанасьевой Г.Н, так как совместно с ним в этой квартире не проживают и не ведут с ним общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца данное жилое помещение не подлежит учету, подлежит отклонению. В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

В материалы дела Жиляевым А.В. представлена копия договора безвозмездного пользования от 15 ноября 2017 г. По условиям этого договора истцу, его супруге и дочери указанное жилое помещение предоставлялось во временное пользование. В то же время представитель ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно обращал внимание судебных инстанций на то, что Жиляевым А.В. указанным договор безвозмездного пользования, на основании которых он с супругой и ребенком с 15 ноября 2017 г. проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности Афанасьевой Г.Н, в жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю от 17 июня 2021 г. не прилагал.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Жиляева А.В. и Афанасьевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи