Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-8806/2022[88-11093/2022]

N 88-11093/2022

г. Кемерово 10 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 19RMS0011-01-2021-002249-14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" к Дурновцевой Елене Борисовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе представителя ООО "Абаканэнергосбыт" - Бережной А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана Республики Хакасия от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 г.

установил:

ООО "Абаканэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Дурновцевой Е.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N11 г. Абакана от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Абаканские электрические сети" (далее - предприятие).

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана Республики Хакасия от 19 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с Дурновцевой Е.Б. в пользу общества взыскана задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением и определением, обществом подана кассационная жалоба, в которой он просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, примененный судами расчет в целях начисления ответчику задолженности является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат полном удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дурновцевой Е.Б. на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также являлется является собственником садового домика N, по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", состоящего из каркаснозасыпного строения, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м. (договор дарения садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, карточка строений и сооружений на участке по "адрес", "адрес").

Также судами установлено, что между обществом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым осуществляется поставка электрической энергии в указанный дачный домик. На принадлежащем ответчику земельном участке отсутствует индивидуальный прибор учета.

Энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации МУП г. Абакана "Абаканские электрические сети" опосредовано через сети, расположенные на территории СНТ "Койбал" или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ "Койбал", поставка электрической энергии осуществляется в пределах мощности 1 кВт (пункт 1.3 договора).

Нахождение земельного участка и объекта недвижимости на территории СНТ "Койбал", а также получение электрической энергии по договору энергоснабжения, сторонами не оспаривается.

Общество, ссылаясь на наличие непогашенной истцом задолженности за потребленную энергию, произвело расчет за спорный период, применив нормативное потребление электрической энергии в месяц - 389 кВтч, тарифы, установленные государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия за соответствующий взыскиваемый период, обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание статус истца как сильной стороны в сфере энергоснабжения, а потребителя как слабой стороны в сфере таких отношений, оценив доказательства по делу (в том числе схему технологического присоединения, договор), установив факт потребления ответчиком в дачном домике электрической энергии, проверив и признав неверным расчет истца, суды, энергоснабжения произвели свой расчет исходя из норматива потребления с учетом условий договора как наиболее соответствующий действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, согласованным сторонами условиям договора, в связи с чем частично удовлетворили иск.

Надлежащие доказательства потребления ответчиком иного объема электрической энергии, чем определено судами, истцом в материалы дела в нарушение положений стать 56 ГПК РФ не представлено.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки позиции кассатора, на основании правильно примененных при разрешении спора норм материального права, судами сделаны правомерные выводы при установленных фактических обстоятельствах дела на основании должной оценки доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, основаны на ином толковании норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции, определенными положениями статьи 379.6 ГПК РФ.

В целом в кассационной жалобе заявитель приводит собственную оценку совокупности доказательств по делу, которая приводит его к выводам, противоположным изложенным в судебных актах. Однако суд кассационной инстанции, учитывая соблюдение судом первой инстанции указанных процессуальных правил оценки доказательств, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные постановления содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана Республики Хакасия от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова