Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-9215/2022[88-11202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-469/2021 (УИД N42RS0020-01-2021-000648-05) по исковому заявлению Таберт Георгия Владимировича к Таберт Любови Александровне, Таберт Игорю Александровичу о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Таберт Любови Александровны, Таберт Игоря Александровича к Таберт Георгию Владимировичу, Таберт Ольге Степановне о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя Таберт Георгия Владимировича - Мамиева Евгения Владимировича на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Таберт Георгий Владимирович (далее - Таберт Г.В.) обратился с иском к Таберт Любови Александровне (далее - Таберт Л.А.), Таберт Игорю Александровичу (далее - Таберт И.А.) о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 77, 6 кв. м, в том числе жилой площадью 46, 2 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Еще "данные изъяты" доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Таберт О.С, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти ее мужа - Т. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), приходящегося ему братом. Оставшаяся - спорная "данные изъяты" доля в праве в указанной квартире принадлежала его брату Т.А.В, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Т.А.В, принявшими наследство, согласно наследственному делу, являются сын - Таберт И.А, супруга - Таберт Л.А, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, распложенную по адресу: "адрес"; квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

О том, что ответчики приняли наследство, он узнал при рассмотрении дела в Осининиковском городском суде по его заявлению об установлении факта принятия наследства.

Собственниками спорной "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес", также являются, наследники Т.А.В. - ответчики Таберт И.А. и Таберт Л.А, которые свои права в отношении спорного имущества до настоящего времени не оформили, указанным недвижимым имуществом после смерти наследодателя не владели и не пользовались, фактически отказались от него. Истец более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владел всей квартирой как своей собственной, в том числе, поддерживал всю квартиру в надлежащем состоянии, производил ремонт всей квартиры, а не только своей части, сдавал квартиру в наем, то есть проявлял отношение к квартире как собственному имуществу, осуществлял оплату коммунальных и жилищных услуг за Т.А.В. после его смерти.

Аналогичным образом пользовалась квартирой третье лицо - Табрет О.С содержала свою долю, так и долю за неопределившихся наследников.

Действия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, он совершал лично и через дочь Колесникову (ранее - Таберт) О.Г.

Наследникам Таберт Л.А, Таберт И.А. известно, что они должны являться собственниками спорной "данные изъяты" доли в квартире: "адрес", с момента смерти Т.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства, однако какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, за выдачей свидетельства о праве собственности на спорную долю ответчики к нотариусу не обращались.

Таберт И.А. был зарегистрирован по месту жительства со своей матерью Таберт Л.А. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и проживал там, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Истец приобрел право собственности на "данные изъяты" долю в праве в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С "данные изъяты" долей, принадлежащей Т.А.В, владели его родители.

После вступления в наследство, и до этого истец, оказывал помощь родителям, в том числе, по содержанию 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Т.А.В. Таким образом, считает, что имеет право присоединить к своему давностному владению, владение спорным имуществом его родителей с 1998 года.

Просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей доле собственности на квартиру в силу приобретатель давности.

Таберт Л.А, Таберт И.А. обратились к Таберт Г.В, Таберт О.С. со встречным исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А.В. Наследство после смерти Т.А.В. приняли его супруга Таберт Л.А, и их совместный несовершеннолетний сын Таберт И.А, которые обратились к нотариусу по месту открытия наследства, в результате чего было открыто наследственное дело. Права на известное наследникам наследственное имущество были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ.

О наследственном имуществе в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", истцам длительное время известно ничего не было, поэтому оформления и регистрации прав на это наследственное имущество до настоящего времени не произошло, однако исходя из содержания, ст. ст. 1112 и 1152 ГК РФ следует, что данное недвижимое имущество наследниками тоже принято и подлежит распределению между ними в равных долях по "данные изъяты" от "данные изъяты" доли наследодателя или по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по указанному адресу за каждым.

Поскольку позднее от нотариуса Р.Я.А. в суд поступила информация о том, что после смерти его бабушки Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на "данные изъяты" доли в праве собственности на спорную квартиру, то в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ у него возникает право на "данные изъяты" долю этого наследственного имущества (на "данные изъяты" или на "данные изъяты" доли в праве собственности на. квартиру). Считает, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по спорной квартире по наследственному делу N сыновьям наследодателя Т.К.Г. - Таберт Г.В, Т.О.В, и по наследственному делу N после смерти Т.О.В, выданное на спорную квартиру Таберт О.С, подлежит признанию недействительными.

С учетом уточненных исковых требований, просили признать за Таберт Л.А. право на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Таберт И.А. право на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Таберт И.А. срок для принятия наследства после смерти бабушки Т.К.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать Таберт И.А. принявшим наследство после смерти бабушки Т.К.Г.; признать за Таберт И.А. право на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную но адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Таберт Г.В. право на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Таберт О.С. право на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.О.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом: С.Т.Р... после смерти Т.К.Г, Т.О.В, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права ответчиков на спорное имущество.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 г. Таберт Г.В. в удовлетворении исковых требований к Таберт Л.А, Таберт И.А. о признании за ним права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, отказано.

Исковые требования Таберт Л.А, Таберт И.А. удовлетворены частично.

За Таберт Л.А, Таберт И.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти Т.А.В. по "данные изъяты" доли в праве за каждым.

Таберт И.А. в удовлетворении требований к Таберт Г.В, Таберт О.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Т.К.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании принявшим наследство после смерти Т.К.Г.; признании за ним права на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Таберт Г.В. права на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Таберт О.С. права на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Т.О.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом С.Т.Р... после смерти Т.К.Г, Т.О.В, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права ответчиков на спорное имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2022 г. решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Таберт Г.В, представителя Таберт И.А. - Данилевич Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Таберт Георгия Владимировича - Мамиев Е.В. просит отменить оспариваемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Таберт Г.В. к Таберт Л.А, Таберт И.А. о признании за ним права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" в силу приобретательной давности и в части признания за Таберт Л.А, Таберт И.А. права собственности на указанную квартиру, в порядке наследования после смерти Т.А.В. по "данные изъяты" доли в праве за каждым. Принять по делу в обжалуемой части новое решение. В остальной части решение оставить без изменения.

Выражает несогласие с выводами судов о том, что владение Таберт Г.В. спорным имуществом после смерти Т.А.В. составляет менее 18-летнего срока, считает, что к 15-ти летнему сроку, в течении которого он владеет спорным имуществом следует присоединить период владения указанным имуществом его родителями Т.В.И. и Т.К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что его брат - Т.А.В. уехал из "адрес" на постоянное место жительства в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. с женой и сыном переехали на постоянное место жительства в "адрес". Являясь титульным собственником в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Ссылается на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждает, что он Таберт Г.В, имея "данные изъяты" титульной доли, не мог ей распорядится в частности ее продать, так как многие годы, не был установлен владелец "данные изъяты" доли, в связи с чем некому было направлять уведомление о преимущественном праве выкупа (250 ГК РФ), требовать оплату коммунальных платежей. Таким образом, полагает, что сначала Т.А.В. самоустранился от владения, а после и наследники не желая вводить в гражданский оборот спорную квартиру, путем получения у нотариуса свидетельств о праве.

Указывает, что давность отказа от такого действия, соответственно породило право кассатора, связанное с давностью владения. Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворения всех встречных требований. Полагает судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

В материалы дела от Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области - Кузбассу поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие уполномоченного представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора N на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Т.В.И, Т.К.Г, Т.А.В. приобрели квартиру по адресу: "адрес" в общую долевую собственность.

Согласно ответу нотариуса Осинниковского нотариального окрути Р.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Осинники Кемеровской области С.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти Т.В.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Т.О.В. представителя супруги наследодателя - Т.К.Г. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, супруге наследодателя Т.К.Г. на следующее имущество: "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную трехкомнатную квартиру.

Из указанного ответа также следует, что после Т.К.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению сыновей наследодателя - Таберт Г.В, Т.О.В. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Т.О.В, Таберт Г.В. в "данные изъяты" доле каждому на следующее имущество: "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

После смерти Т.О.В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя Таберт О.С. о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом супруге наследодателя - Таберт О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Согласно справке ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" Филиал N2 14 БТИ Осииниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являются Т.А.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" доли в праве собственности, Таберт Г.В, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" доли в праве собственности, Таберт О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" доли в праве собственности.

Судом первой инстанции также установлено, что Т.А.В. приходился сыном Т.В.И. и Т.К.Г, Т.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец - ответчик Таберт Л.А. приходилась Т.А.В. супругой, истец - ответчик Таберт И.А. приходится Т.А.В. и Таберт Л.А. сыном.

Из ответа нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области Д.Г.А. следует, что заведено наследственное дело к имуществу Т.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Т.А.В. являются в равных долях в "данные изъяты" доле каждый - жена Таберт Л.А, сын Таберт И.А. в отношении квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Т.А.В. являются в равных долях в "данные изъяты" доле каждый: жена - Таберт Л.А, сын - Таберт И.А. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из "данные изъяты" доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Согласно ответам нотариусов Осинниковского нотариального округа П.Н.П, Р.Я.А, П.В.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заведено, свидетельства праве на наследство не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Т.А.В. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", не выдавалось. Таберт Л.А. и Таберт И.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на указанное наследство не обращались.

Кроме этого, удом первой инстанции установлено, что после того, как Т.А.В. уехал из "адрес" на постоянное место жительства в "адрес", в квартире проживали его родители Т.В.И. и Т.К.Г. После смерти супруга, Т.К.Г. продолжила проживать в указанной квартире и пользоваться ею. После смерти Т.К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили ее дети Таберт Г.В. и Т.О.В. После оформления наследственных прав на доли в квартире, Таберт Г.В. и Т.О.В. осуществляли владение и пользование указанной квартирой, в квартире проживали их дети, они сдавали квартиру внаем, несли расходы на ее содержание.

Судом также установлено, что Таберт Л.А, Таберт И.А. в установленный законе срок подали заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по месту открытия наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества принадлежащего наследодателю Т.А.В, следовательно, они приняли наследство, причитающееся им после смерти Т.А.В, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в зависимости от получения свидетельства о праве на указанное наследство.

Кроме того, Таберт Г.В. неоднократно обращался к наследникам Т.А.В. по вопросу содержания и оформления наследственного имущества.

Из представленных доказательств не усматривается, что Таберт Л.А. отказывалась от спорного имущества, напротив, она вела переписку о продаже или покупке спорной доли, интересовалась размером долга по коммунальным платежам, что подтверждается материалами дела, знали о смерти Т.К.Г. сразу после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Таберт Г.В. о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; при этом, Таберт Г.В. было известно, что собственником спорной квартиры по адресу: "адрес", он не является, основания для приобретения указанного имущества в собственность у него отсутствовали, так как собственники указанного имущества ему были известны, никаких действий по отказу от спорного имущества ни Т.А.В, ни его наследники не совершали, при этом, наследники Т.А.В. - Таберт Л.А. и Таберт И.А. приняли наследство в установленном законом порядке.

Разрешая встречные требования Таберт Л.А. и Таберт И.А. о признании за ними права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Т.А.В, суд исходил из того, что после смерти Т.А.В. произошел переход прав собственности на принадлежащую наследодателю "данные изъяты" долю в праве собственности на спорную квартиру к Таберт Л.А, Таберт И.А. в равных долях и учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, признать за ними право собственности на вышеуказанное имущество, пришел к выводу о признании за Таберт Л.А. и Таберт И.А. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, после смерти Т.А.В, по "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Разрешая требования Таберт И.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Т.К.Г, суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, указав на то, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти своей бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, в связи с чем, пришел к выводу о отсутствии оснований для восстановления Таберт И.А. срока для принятия наследства после смерти Т.К.Г, и как следствие отсутствии оснований для признания его принявшим наследство после смерти Т.К.Г. и для признания за ним права на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судебное постановление в данной части в кассационном порядке не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения, наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлена" наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Вопреки доводам кассатора о том, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно владел спорным имуществом, судебные инстанции, правильно применив вышеуказанные положения законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае, Таберт Г.В. было известно, что собственником спорного имущества он не является, основания для приобретения указанного имущества в собственность у него отсутствовали, поскольку собственники ему были известны. Никаких действий по отказу от спорного имущества ни Т.А.В, ни его наследники не совершали. Более того, Таберт Г.В. неоднократно обращался к наследникам Т.А.В. по вопросу содержания и оформления наследственного имущества.

Как верно указано судом, владение Таберт Г.В. спорным имуществом, после смерти Т.А.В. составляет менее 18-летнего срока. Присоединить к давностному владению периода владения указанным имуществом родителями Таберт Г.В. - Т.В.И. и Т.К.Г. не представляется возможным, поскольку у них также отсутствовали основания для приобретения указанного имущества. Т.А.В. при жизни принадлежащей ему долей не распоряжался, после его смерти, наследники в установленном законом порядке вступили в наследство, и в настоящее время просят признать за ними право собственности на спорное имущество.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов относительно конкретных обстоятельств дела и касаются доказательственной стороны спора.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда и апелляционного определения. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Таберт Георгия Владимировича - Мамиева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова