Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9687/2022[88-12046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2021-000733-68 по иску Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к Петрушев К.А, Шевченко В.С, Голых А.К, Бурыхин Р.А. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние; по встречному иску Петрушев К.А, Шевченко В.С, Голых А.К, Бурыхин Р.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о сохранении помещения в перепланированном состоянии по кассационной жалобе Бурыхин Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Петрушев К.А, Шевченко В.С, Голых А.К, Бурьтхину Р.А. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование требований истцом указано, что согласно информации АО "Красноярсккрайгаз" в "адрес" по адресу: "адрес"А выявлено незаконное переустройство, а именно из трёхкомнатной квартиры образовано 4 комнаты с обустройством 4-х отдельных раковин, туалетных и душевых комнат. Самовольно отключена газовая плита, установлена электроплита в каждом помещении. Документов, разрешающих перепланировку, не имеется.

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом.

Петрушев К.А, Шевченко В.С, Голых А.К, Бурыхин Р.А. обратились к Администрации "адрес" со встречным иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что истцы являются долевыми собственниками указанного жилого помещения.

Квартира перепланирована и переустроена следующим образом:

комната N, площадью 13, 68 кв.м, оборудована совмещённым санузлом, площадью 1, 55 кв.м.;

комната N, площадью 16, 95 кв.м, оборудована совмещённым санузлом площадью 1, 55 кв.м.;

комната N, площадью 11, 38 кв.м, оборудована совмещённым санузлом площадью 1, 55 кв.м.;

комната N (кухня), площадью 5, 59 кв.м. (до перепланировки), площадь которой увеличена до 9, 59 кв.м, за счет демонтажа ванной комнаты и переноса дверного заполнения, комната переведена в жилую;

газовая плита отключена и демонтирована;

комната N (коридор), площадью 7, 08 кв.м. (до перепланировки), произведён демонтаж дверного заполнения, обустроено дополнительное дверное заполнение на кухню (комната N), в результате чего площадь коридора стала 6, 83 кв.м, туалет (комната N), площадью 1, 33 кв.м, произведен демонтаж гипсокартонной перегородки с ванной, установлена новая перегородка, площадь увеличилась до 1, 55 кв.м.;

ванная (комната N), площадью 2, 10 кв.м. демонтирована полностью. На входе в комнаты 1-4 установлены металлические двери, санузлы. В комнатах оборудованы принудительной вентиляцией. Перепланировка была осуществлена до приобретения квартиры истцами.

В связи с изложенными обстоятельствами просили сохранить помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 г. исковые требования Администрации удовлетворены. На Петрушев К.А, Шевченко В.С, Голых А.К, Бурыхин Р.А. возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения привести жилое - помещение, расположенное по адресу: "адрес", в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом на жилой "адрес" в г. Красноярске, составленном филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурыхин Р.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, судами ошибочно не принято во внимание, что произведенная перепланировка не затрагивает интересы жителей дома, не создает угрозу жизни и здоровью, не угрожает пожарной безопасности, не требует согласия всех собственников.

Кроме того, автор жалобы указывает, что вопреки выводам судов, трубопроводы для новых санузлов врезаны не в общее имущество собственников МКД, а в трубопровод в кухне (после первого отключающего устройства). Таким образом, вопреки суждениям судов, использования общего имущества собственников МКД не происходит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных, кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третьи пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, Перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь- и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что ответчикам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес"А.

В соответствии с техническим паспортом указанной квартиры, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения - 58, 1 кв.м, в том числе жилая - 42, 1 кв.м. (три комнаты 11, 6 кв.м, 16, 8 кв.м, 13, 7 кв.м.), подсобная - 16 кв.м. (коридор 6, 8 кв.м, туалет 1, 2 кв.м, ванная 2, 1 кв.м, кухня 5, 9 кв.м.).

Актом обследования АО "Краснояреккрайгаз" внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире расположены комнаты гостиничного типа.

Согласно акту ООО УК "Меркурий" от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире установлена перепланировка в гостиничный тип. Газопровод защищен коробом, произвести осмотр общедомового имущества не представляется возможным.

В соответствии с актом главного специалиста отдела недвижимости, и земельных отношений Администрации Карелиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании указанного жилого помещения установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного жилого помещения, в том числе самовольное отключение газовой плиты, установка четырёх электроплит в каждой комнате, установлены четыре отдельные раковины, туалетные и душевые комнаты, трехкомнатная квартира переустроена в четыре отдельные с обустройством раковин, туалетной и душевой комнаты, что не соответствует техническому паспорту дома, а также выписки из ЕГРН.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчиков по первоначальному иску, направлены предупреждения о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии с техническим заключением ООО "ГрадПроектСтрой" техническое состояние квартиры с учетом перепланировки работоспособное. Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных, конструкций здания и не угрожает здоровью и жизни людей. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам.

Согласно плану квартиры после перепланировки на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения - 58, 1 кв.м, в том числе три жилые комнаты 12, 10 кв.м, 13, 65 кв.м, 9, 74 кв.м, кухня 9, 59 кв.м, коридор 6, 83 кв. м, санузел 1, 55 кв.м.

По результатам обследования определено, что в трехкомнатной квартире после капитального ремонта выделены три изолированные комнаты с собственными санузлами (туалет, ванна), раковинами. Все комнаты прилегают к коридору и имеют отдельные входы, площадь кухни увеличена за счет устройства нового санузла, уменьшенного в размерах.

В санузлах установлена принудительная вентиляция. Все Трубопроводы (горячая вода, холодная вода, канализация) из санузлов комнат N, N проходят под деревянным полом. Врезка труб произведена в существующие стояки, расположенные в санузле рядом с кухней.

Газовый стояк заглушен, вместо газовой плиты на кухне установлена электрическая двухкомфорочная плита.

Согласно заключению ООО "Оптима" от ДД.ММ.ГГГГ, планировочное устройство и отделка жилой квартиры по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

По заключению ООО "Систем Эксперт" от 18 января 2021 г, пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности; противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в Российской Федерации, соблюдается.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчиками по первоначальному иску произведены работы по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода, вентиляции, при производстве работ по подключению. к общедомовым инженерным сетям не получено согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обязали ответчиков по первоначальному иску в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения привести спорную квартиру в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных требований отказали.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами обоснованно не приняты во внимание экспертные заключения, поскольку, как верно указали суды, они не содержат выводов о том, что работы по переустройству и перепланировке не повлекли увеличения нагрузки на сети вентиляции, канализации, водоснабжения, электроснабжения.

Доводы кассационной жалобы о том, что трубопроводы для новых санузлов врезаны не в общее имущество собственников МКД, а в трубопровод в кухне (после первого отключающего устройства). В связи с чем использования общего имущества собственников МКД не происходит, судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из; стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях: от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вопреки указанным доводам материалами дела не подтверждается, что трубопроводы для новых санузлов врезаны не в общее имущество собственников многоквартирного дома, а в существующий трубопровод в кухне, после первого отключающего устройства, в связи с чем использования общего имущества не происходит.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом если реконструкция, переустройство и (или) Перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества; в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 6, 2 пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому в случае, реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдёт уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех, собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатаций здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или.) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 1 и 2 статьи 36).

Судами было обоснованно принято во внимание, что после проведенных работ изменилось качество инженерно-технического обеспечения, что в силу статьи 1 ГрК РФ подпадает под понятие реконструкции.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено, что водоснабжение, канализация и вентиляция оборудованные в квартире не соответствуют требованиям проектной документации.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном деме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, пред у смог гренком частью 2 статьи 40 ЖК РФ (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Принимая во внимание изложенные выше нормы правы, установив, что паспорт жилого помещения не предусматривал перепланировки, установленной заключением ООО "ГрадПроектСтрой", а все трубопроводы из санузлов комнат N N врезаны в существующие стояки, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суды пришли к правомерному выводу о необходимости получения до осуществления таких работ по перепланировке жилого помещения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Вместе с тем, судами достоверно установлено, что такое согласие ответчиками по первоначальному иску получено не было, проведение общего собрания по вопросу переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ими не инициировалось.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурыхин Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи