Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9695/2022[88-10676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3343/2021 (УИД N 70RS0004-01-2021-003777-78) по исковому заявлению Боталова Дмитрия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Система Бизнес" о расторжении договора и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Боталова Дмитрия Григорьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Боталов Дмитрий Григорьевич (далее - Боталов Д.Г.) обратился с иском к ООО "Система Бизнес", в котором просил расторгнуть договор N оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой, точки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Боталовым Д.Г. и ООО "Система Бизнес", взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 280 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор, в соответствии с условиям которого, ответчик, выступающий исполнителем, взял на себя обязанность обеспечить предоставление истцу доступа к документации (в том числе фото- и видеоматериалам) в электронной форме для её использования в организации работы торговых точек по продаже пива и закусок. Также исполнитель обязался оказать ряд дополнительных услуг, предоставить простую лицензию на использование фирменного обозначения "Первый Пенный". В нарушение условий договора ответчик представил документы, указанные в п. 1.1 договора, которые не отражают все необходимые сведения для организации работы торговых точек по продаже пива и закусок; услуги, указанные в п. 1.2 договора, исполнителем не оказаны вовсе. Торговая точка не была открыта, в связи с чем услуги, указанные в п. 1.3 договора, также не оказаны. Предоставленное фирменное обозначение не соответствует признакам интеллектуальной собственности, так как не зарегистрировано надлежащим образом. Истец свои обязательства по оплате исполнил, но акт об оказанных услугах подписан не был.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 марта 2022 г. решение Советского районного суда г. Томска от 27.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боталова Д.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления. Исковое заявление Боталова Д.Г. к ООО "Система Бизнес" удовлетворить.

Кассатор настаивает на том, что Исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, дальнейшее сотрудничество между сторонами не представляло возможным, а значит уплаченные денежные средства должны быть возвращены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Система Бизнес" и Боталов Д.Г. заключили договор оказания услуг организации и обеспечению работы торговой точки Первый Пенный пакет Stop&Bar N.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить предоставление доступа к следующей документации в электронной форме для использования в целях содействия в практической организации работы торговых точек продаже пива и закусок: полный перечень оборудования и инвентаря, схема расстановки оборудования на торговой точке, требования к персоналу, примеры объявления о найме, инструкция по обучению персонала, система контроля квалификации, инструкция по ведению учёта и борьбе с воровством, перечень продукции, необходимой для работы торговой точен, требования к продукции, список поставщиков, полный пакет документов, необходимых для работы торговой точки согласно требований СЭС и Роспотребнадзора, инструкции расчётчик себестоимости и праисовой стоимости, типовой пакет документов для открытия или ООО (на выбор).

В силу п.1.6 договора услуга, указанная в п.1.1, считается оказанной в момент предоставления исполнителем доступа к документации согласно п.1.7.

В п.1.7, договора указано, что передача документов и материалов осуществляется предоставлением доступа к Иптерпет-ресурсу, где расположена документация. Доступ обеспечивается путем предоставления ссылки на Интернет-ресурс с правом доступа к документации, расположенной по данной ссылке. Ссылка предоставляется посредством отправки на электронную почту заказчика.

Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставления однократного доступа документации, указанной в п. 1.1, составляет 280 000 руб. Оплата производится до 14.05.2021

Данная сумма перечислена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведён осмотр Интернет-страниц по URL- адресам, указанным заказчиком, в том числе с переходом к ним с помощью гиперссылок, произведено открытие документов и файлов, скачивание и распечатывание. При этом на Интерпет-странице в разделе "Маркетинговые материалы ПП" имеется возможность просмотра истории предоставления доступа к информации, размещённой на интернет-страницах, зафиксирован факт предоставления доступа к исследованным файлам пользователю Дмитрию Боталову ДД.ММ.ГГГГ. Скриншот страниц с экрана компьютера и распечатанные страницы прикреплены к указанным протоколам, прошиты и удостоверены печатью нотариуса.

Доказательств обратному истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 4501.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО "Система Бизнес" исполнена обязанность по передаче Боталову Д.Г. документов и материалов, содержащих информацию, указанную в п.1.1 договора, путём предоставления ссылки на Интернет-ресурс с правом доступа к документам и файлам и возможностью их скачивания, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку истцом не представлено доказательств того ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что ООО "Система Бизнес" исполнена обязанность по передаче Боталову Д.Г. документов и материалов, содержащих информацию, указанную в п.1.1 договора, путём предоставления ссылки на Интернет-ресурс с правом доступа к документам и файлам и возможностью их скачивания. Доступ к Интернет-ресурсу предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, а претензия подписана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждает факт надлежащего исполнения ООО "Система Бизнес" предусмотренных договором обязательств. Установив указанные обстоятельства, суды правомерно не нашли основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за однократный доступ к документации, указанной в п. 1.1 договора, в размере 280 000 руб.

Вопреки доводам кассатора, судебные инстанции верно указали на то, что более никакие услуги ООО "Система Бизнес" Боталовым Д.Г. согласно тексту заключённого договора и материалам дела оплачены не были, в том числе не было оплачено право использования фирменного обозначения, а потому ссылки истца на невыполнение пунктов 1.2 и 1.3 договора, а также несоответствие фирменного обозначения признакам интеллектуальной собственности обоснованно признаны судами несостоятельными.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боталова Дмитрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова