Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-9898/2022[88-12134/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0029-01-2021-000025-30 по иску Администрации Мошковского района Новосибирской области к Кулинковой Юлии Николаевне о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе представителя Кулинковой Юлии Николаевны - Кузьмина К.Д. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Мошковского района Новосибирской области обратилась в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском к Кулинковой Ю.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мошковского района Новосибирской области (арендодатель) и Кулинковой Ю.Н. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставил Кулинковой Ю.Н. в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, площадью 2 563 000 кв.м, с кадастровым N, местоположение: "адрес", ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 28 289, 37 руб. в год. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В нарушение раздела 3 договора аренды, ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор обязан выплатить пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения включительно. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 135, 66 руб, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 800, 64 руб, что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 167 936, 30 руб. Требование N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате направлено ответчику, но так и не получено им, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно п. 6.4 договора аренды, в случае отказа от расторжения договора, либо неполучении ответа в течение 30 календарных дней со дня направления предложения о расторжении, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Ответчик добровольно требование не удовлетворил, на направленную претензию не ответил, задолженность по арендным платежам не погасила.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2021 г. исковые требования Администрации Мошковского района Новосибирской области к Кулинковой Юлии Николаевне удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка N 20 от 24 февраля 2015 г, заключенный между администрацией Мошковского района Новосибирской области и Кулинковой Юлией Николаевной. Взыскано с Кулинковой Юлии Николаевны в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 105 135 рублей 66 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек. Взыскана с Кулинковой Юлии Николаевны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 902 рубля 71 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 февраля 2022 г. решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кулинковой Юлии Николаевны - Кузьмина К.Д. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что законодательством не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке при достижении сторонами соглашения о расторжении договора; обращает внимание на то, что одной из причин расторжения ею договора явилось то, что земельный участок не был передан ответчику истцом; в связи с отсутствием акта приема-передачи также была невозможна государственная регистрация договора аренды. Полагает, что у ответчика не возникли обязательства по договору аренды в связи с тем, что договор не прошел в установленном порядке государственную регистрацию. Обращает внимание на то, что суд рассмотрел дело по незаверенным надлежащим образом копиям доказательств; подлинность приобщенных к материалам дела документов вызывает сомнение, их нельзя считать доказательствами по делу.

Администрацией Мошковского района Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых истец считает постановления судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Кулинковой Ю.Н. заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", для ведения сельского хозяйства, площадью 2 563 000 кв.м, с кадастровым N, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 3.1 Договора следует, что размер арендной платы составляет 28 289, 37 руб. в год. Согласно положениям п.3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. Арендная плата начисляется со дня подписания договора (п. 3.5).

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

В соответствии с п. 6.1 договора все изменения и дополнения к указанному договору оформляются путем заключения сторонами дополнительного соглашения, подписанного сторонами, за исключением случая, установленного п. 3.4 настоящего договора.

Из п. 6.3 договора следует, что арендатор при досрочном расторжении настоящего договора должен произвести передачу арендодателю земельного участка по письменному акты приема-передачи в десятидневный срок с момента прекращения (расторжения) настоящего договора. Арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения, либо неполучения ответа в течение 30 календарных дней со дня направления заказным письмом предложения о расторжении, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд (п. 6.4).

Согласно п. 6.5 договора его расторжение оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору превращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 8.1 договора с момента подписания сторонами настоящего договора земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении N к настоящему договору, считается переданным арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кулинковой Ю.Н. арендодателем было направлено требование (претензия) о расторжении договора и уплате задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 433, пп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 614, п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 39.1, ч. 1 ст. 46, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности ответчиком факта расторжения договора по соглашению сторон (ввиду уклонения ответчика от подписания соглашения о расторжении договора), установил, что Кулинкова Ю.Н. не вносила арендную плату в установленный договором сроку, в чем усмотрел существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании с Кулинковой Ю.Н. образовавшейся задолженности по арендной плате, неустойки, с учетом снижения её размера на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности ответчиком факта расторжения договора по соглашению сторон, о недоказанности истцом факта передачи ответчику земельного участка и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренных ст. 67 ГПК РФ оснований для истребования судом подлинников документов не имелось.

В соответствии со смыслом разъяснений, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка, не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кулинковой Юлии Николаевны - Кузьмина К.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи