Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-1043/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Сицинской О.В. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-46/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001033-22) по административному исковому заявлению Андреевой Нелли Евгеньевны о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202, по апелляционной жалобе Городского Собрания Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 г. о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя Городского Собрания Сочи Умрихина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного истца Андреевой Н.Е. - Яковлева Р.Б, Шевниной Ю.А, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева Н.Е, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:128, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский внутригородской район, микрорайон Макопсе, ул. Греческая, 18, обратилась в Краснодарский краевой суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 (далее также - Решение N 202, Правила землепользования и застройки), в части отнесения указанного земельного участка одновременно к двум территориальным зонам: "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2.1" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

В обоснование требований указано, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части противоречат части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), так как не отвечают требованию принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, что создает неопределенность правового режима земельного участка и приводит к нарушению прав административного истца как собственника данного объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено в части; судом признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в действующей редакции) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:128 к двум территориальным зонам; в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Городское Собрание Сочи просит отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся удовлетворения заявленных требований, и принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование указывает на то, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет после принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответственно, не мог быть учен при осуществлении градостроительного зонирования. В решении суда не указаны соответствующие действия, способ и сроки восстановления прав и законных интересов административного истца. По административному делу отсутствует предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого Решения N 202 незаконным.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца, участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 01 апреля 2004 г. N 679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, муниципальное образование город-курорт Сочи имеет статус городского округа.

С учетом приведенных правовых норм, а также пункта 25 статьи 7, пункта 10 части 4 статьи 24 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 г. N 185, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно признал, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Также суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена, и по этим основаниям не оспаривается.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, также пришла к выводу о том, что решение Городского Собрания Сочи от 28 мая 2020 г. N 56 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которым создана оспариваемая редакция нормативного правового акта, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного акта, порядку принятия и введения в действие, официально опубликовано.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103003:128, площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский внутригородской район, микрорайон Макопсе, ул. Греческая, 18, поставлен на кадастровый учет 7 июня 2010 г. и приобретен административным истцом в собственность по договору купли-продажи 26 августа 2014 г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в редакции решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103003:128 расположен в границах двух территориальных зон: "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки в редакции решения Городского Собрания Сочи от 28 мая 2020 г. N 56 указанный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2.1" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Разрешая настоящее административное дело, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных Андреевой Н.Е. требований, поскольку оспариваемые положения Правил землепользования и застройки в части установления в границах вышеуказанного земельного участка одновременно двух территориальных зон противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, создают неопределенность его правового режима и ограничивают права административного истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35 ГрК РФ).

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 283-ФЗ).

В части 2 статьи 85 ЗК РФ также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Из Правил землепользования и застройки следует, что градостроительные регламенты территориальных зон "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2.1" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров по своему содержанию различны, что создает неопределенность правового режима земельного участка административного истца.

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:128 не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, установив, что Правила землепользования и застройки противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ правомерно признал их недействующими в оспариваемой части.

Доводы административного ответчика о том, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет после принятия Решения N 202, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергают вывод суда о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта нормам, имеющим большую юридическую силу. Судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемая редакция Правил землепользования и застройки создана решением Городского Собрания Сочи от 28 мая 2020 г. N 56, при принятии которого вышеуказанные нарушения не устранены.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявленных требований не приведет к защите нарушенного права Андреевой Н.Е. ввиду отсутствия в решении суда указания на соответствующие действия, способ и сроки восстановления прав и законных интересов административного истца.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций. Нормативный правовой акт, не соответствующий федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не должен подлежать применению для регулирования тех или иных общественных отношений. В этой связи последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Ссылка автора апелляционной жалобы на положения статьи 227 КАС РФ является несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм права.

Иные доводы административного ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи