Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 66а-1220/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-8/2022 (М-31/2022), УИД 01OS0000-01-2022-000027-17 по частной жалобе административного истца Блягоза Шхама Юнусовича на определение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Блягоз Ш.Ю, в отношении которого постановлением Майкопского районного суда от 26 июня 2021 г. прекращено возбужденное 7 октября 2019 г. уголовное преследование по части 1 статьи 298.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, с продолжением производства по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 296 УК РФ, возбужденному 17 декабря 2020 г, обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 18 апреля 2022 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

До рассмотрения настоящей частной жалобы административный истец обратился с ходатайством об объединении апелляционных производств по его частным жалобам на определения Верховного Суда Республики Адыгея, принятым по его административным исковым заявлениям. Однако с учетом положений главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для такого объединения не имеется.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 КАС РФ.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в части и направлении материала в отмененной части в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, по следующим основаниям.

В силу требований части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 250 КАС РФ, частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что срок производства по уголовному делу не превысил четырех лет, в связи с чем, пришел к убеждению, что административный истец является лицом, не наделенным правом на обращение в суд с настоящим исковым требованием.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера;

представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке. Следует учитывать, что право представителя обратиться с заявлением о компенсации в порядке части 2 статьи 291.1 АПК РФ должно быть указано в доверенности;

лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона о компенсации);

потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято до 25 июня 2013 года (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации");

лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с нарушением предусмотренных законом сроков предусмотрено в качестве основания для возвращения административного искового заявления пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

В абзаце 7 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, на момент подачи настоящего административного искового заявления уголовное дело, возбужденное 17 декабря 2020 г. по части 3 статьи 296 УК РФ, находилось в производстве суда.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части уголовного преследования по части 3 статьи 296 УК РФ подлежит возвращению как поданное до истечения предусмотренного частью 5 статьи 250 КАС РФ четырёхлетнего срока.

Вместе с тем, судом не в полной мере учтено, что в силу части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из позиции административного истца об осуществлявшемся в отношении него уголовном преследовании и по части 1 статьи 298.1 УК РФ, изложенной в административном исковом заявлении, с учетом права заинтересованного лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и в случае прекращения уголовного преследования по основанию отсутствия в деянии состава преступления, вывод суда о возвращении административного искового заявления в указанной части следует признать преждевременным.

В данном случае, доводы административного искового заявления, равно как и доводы частной жалобы, позволяют полагать об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления в части требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства при осуществлении уголовного преследования по части 1 статьи 298.1 УК РФ, без уточнения соответствующей позиции административного истца, в том числе с учетом положений закона о шестимесячном сроке обращения в суд с таким требованием и об основаниях его восстановления.

Соответствующие сведения и иные взаимосвязанные с ними юридически значимые обстоятельства не могут быть получены и установлены судом на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части возвращения административного искового заявления в части требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства при осуществлении уголовного преследования по части 1 статьи 298.1 УК РФ, а материал - возвращению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о его принятии к производству суда.

В части возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при осуществлении уголовного преследования по части 3 статьи 296 УК РФ обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления Блягоза Шхама Юнусовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отменить в части возвращения административного искового заявления в части требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства при осуществлении уголовного преследования по части 1 статьи 298.1 УК РФ.

Материал по административному исковому заявлению в указанной части направить в Верховный Суд Республики Адыгея на стадию решения вопроса о его принятии к производству суда.

В части возвращения административного искового заявления Блягоза Шхама Юнусовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при осуществлении уголовного преследования по части 3 статьи 296 УК РФ определение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Солдатова С.В.