Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 66а-594/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при ведении протокола помощником судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-100/2022 по апелляционной жалобе Воронова С.Г. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя административного ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации Ермашёвой А.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронов С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу за счёт средств федерального бюджета компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу N в разумный срок. В обоснование иска указал, что длительность производства по данному уголовному делу, которое находилось в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга, составила период с 4 октября 2020 года по 27 сентября 2021 года, что, по мнению истца, не является оправданным; длительность рассмотрения дела обусловлена нераспорядительными действиями судебных органов, свидетельствует о волоките и нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска Воронова С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Воронов С.Г. просит решение суда отменить и принятое новое судебное решение, которым удовлетворить требования административного иска в полном объёме (л.д.93-96).

Отказывая в удовлетворении административного иска, проведя судебное разбирательство по делу в отсутствие административного истца, находящегося в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по указанному уголовному делу.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела нарушены основополагающие требования действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путём использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путём использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении её участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

При отсутствии такой возможности участие лица в судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей реализовать предоставленные ему статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что лишённым свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путём использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишённому свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закреплённых статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишённому свободы лицу право принять участие в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешён на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путём вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учётом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

С использованием систем видео-конференц-связи могут быть также допрошены лишённые свободы свидетели.

Кроме того, суд на основании статьи 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе поручить суду по месту нахождения лишённого свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, ни в определении судьи Санкт-Петербургского городского суда о принятии административного искового заявления к производству суда от 14 февраля 2022 года, ни каким-либо иным способом Воронову С.Г. право принять участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не разъяснено.

Соответствующее мотивированное определение, принятое в срок, установленный частью 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по ходатайству истца о возможности использования при рассмотрении дела системы видеоконференцсвязи на базе следственного изолятора, в котором он находится, отсутствует.

В материалы дела представлены справка, из которой следует, что "инспектором ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области посредством телефонограммы было сообщено, что проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не представляется возможным, поскольку в следственном изоляторе до 27 апреля 2022 года помещения для ВКС полностью загружены" (л.д.23). При этом указанная справка датирована 17 февраля 2021 года, 11 часов 45 минут.

В ходе судебного разбирательства судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об использовании системы видеоконференцсвязи на базе следственного изолятора, в котором он находится, со ссылкой на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для правильного рассмотрения и разрешения административного дела по существу без участия в заседании административного истца, а также представлены материалы уголовного дела N Невского районного суда Санкт-Петербурга, кроме того, по сообщению СИЗО обеспечение видеоконференцсвязи не представляется возможным (л.д.39-40).

Между тем, ссылка на документ (справку о невозможности использования системы видеоконференцсвязи), составленную ранее (17 февраля 2021 года), чем возбуждено административное дело по настоящему иску (19 января 2022 года), неправомерна, поскольку данный документ надлежащим доказательством, подтверждающим изложенные в нём обстоятельства, не является.

Какими-либо иными средствами доказывания факт отсутствия технической возможности использования системы видеоконференцсвязи не подтверждён.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности организации проведения судебного заседания по настоящему делу путём использования систем видеоконференц-связи на базе следственного изолятора, в котором находится административный истец, в материалах дела не имеется.

Также в деле отсутствуют документы, подтверждающие проведение организационно-согласовательной процедуры между судом первой инстанции и обеспечивающим проведение видеоконференцсвязи учреждением, в том числе отсутствуют сведения о направлении в адрес следственного изолятора судебных запросов с просьбой сообщения суду о наличии технической возможности проведения судебного заседания в таком формате, оказания содействия в обеспечении личного участия истца в судебном разбирательстве.

Судебное заседание по делу, в котором постановлено обжалуемое решение, проведено в отсутствие административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанные права участвовать в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Нахождение гражданина в местах заключения не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

В силу пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлена на исправление возможных судебных ошибок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность реализации декларированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту, включающего право на личное участие в ходе производства по административному делу, фактически не была обеспечена при рассмотрении настоящего дела; обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Судебная коллегия обращает внимание на отсутствие в материалах дела протокола предварительного судебного заседания, которое судом было назначено на 3 марта 2022 года, тогда как имеющийся протокол датирован 3 февраля 2022 года, составлен и подписан также в эту дату.

Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда не может быть признано законным и по основанию отсутствия в деле протокола судебного заседания, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в этой части является существенным, в силу требований пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года - отменить.

Дело направить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: