Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-602/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Шадриной Е.В, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-66/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Ракульское" муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 14 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление Гуниной Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гунина Т.Г. обратилась в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования "Ракульское" длительное время не исполняется возложенная на неё вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 5 июля 2018 года по делу N обязанность предоставить административному истцу вне очереди, по договору социального найма жилое помещение. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Гунина Т.Г. просила присудить компенсацию в размере 300000 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 14 февраля 2022 года административный иск Гуниной Т.Г. удовлетворён, с администрации муниципального образования "Ракульское" муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области за счёт средств местного бюджета в пользу Гуниной Т.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и по уплате государственной пошлины сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Ракульское" просит решение суда первой инстанции о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и о взыскании судебных расходов отменить и принять новое решение, снизив компенсацию до 30000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство N по исполнению решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 5 июля 2018 года не окончено, в то время как срок исполнения решения суда превысил шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для его исполнения, Гунина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации с соблюдением установленного срока и порядка подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 5 июля 2018 года, которым на администрацию муниципального образования "Ракульское" возложена обязанность предоставить Гуниной Т.Г. взамен непригодного жилого помещения вне очереди, по договору социального найма жилое помещение равное по потребительским свойствам ранее занимаемому, находящемуся в черте п. Палово муниципального образования "Ракульское", общей площадью не менее 17.9 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в п. Палово муниципального образования "Ракульское" Холмогорского района Архангельское области, вступило в законную силу 7 августа 2018 года.

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд первой инстанции учёл период с 21 августа 2018 года (дата поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 14 февраля 2022 года (дата вынесения решения суда) и заключил, что этот срок составил 3 года 5 месяцев.

Судом допущена арифметическая ошибка, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 3 года 5 месяцев 24 дня.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что администрацией муниципального образования "Ракульское" не предпринималось достаточных мер, направленных на своевременное исполнение решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 5 июля 2018 года.

Поскольку администрацией муниципального образования "Ракульское" достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, в то время как продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора составила 3 года 5 месяцев 24 дня, суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учёта в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный ответчик, поскольку её размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

При этом ошибка суда первой инстанции в определении продолжительности исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, не является основанием для изменения размера присуждённой судом первой инстанции компенсации.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оснований для изменения размера взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 103, пунктом 4 статьи 106, частью 1 статьи 111, статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно взысках судебные расходы с администрации муниципального образования "Ракульское" в пользу Гуниной Т.Г.

Решение Архангельского областного суда от 14 февраля 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 14 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ракульское" муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

Судьи