Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 66а-679/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-72/2022 по частной жалобе Пустовита В.П. на определение судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Пустовит В.П. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 25 000 рублей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета денежную компенсацию морального вреда за пожизненный запрет регистрационных действий в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года административное исковое заявление Пустовита В.П. оставлено без движения в связи с наличием процессуальных недостатков; срок для устранения выявленных недостатков установлен по 6 мая 2022 года; административное исковое заявление в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за пожизненный запрет регистрационных действий возвращено.

13 мая 2022 года Пустовитом В.П. в суд субъекта федерации подано заявление об устранении выявленных процессуальных недостатков (л.д.22-30).

Определением судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года административное исковое заявление Пустовита В.П. возвращено (л.д.33-34).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Пустовита В.П, судья пришёл к выводу о не устранении административным истцом процессуальных недостатков административного искового заявления, изложенных в определении судьи об оставлении его без движения.

В частности, судьёй указано на неисполнение административным истцом требования в части указания реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, доводов с указанием основания для присуждения компенсации и её размера, а также последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для истца.

Вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного иска является верным.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьёй 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе реквизиты банковского счёта лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведённых норм права, взысканные в счёт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы, подлежат перечислению на банковский счёт, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счёта, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счётом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счёт, открытый на имя самого взыскателя.

В нарушение вышеуказанных требований ни в административном исковом заявлении, ни при подаче заявления об устранении процессуальных недостатков Пустовитом В.П. не были указаны реквизиты банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 23 июля 2020 года N 1702-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что положения статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

В таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не устранены недостатки административного иска в части представления банковских реквизитов, срок для их устранения истёк, судьёй первой инстанции сформулирован правильный вывод о наличии оснований для возвращения иска по мотиву не устранения указанного процессуального недостатка.

Из части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой регламентированы требования к административному иску о присуждении компенсации, также следует, что в административном иске должны быть указаны: общая продолжительность производства по исполнению судебного акта (пункт 4); доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и её размера (пункт 7); последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9).

В административном исковом заявлении указаны сведения, позволяющие установить общую продолжительность судопроизводства (по мнению истца, с 12 января 2021 года по 27 января 2022 года, то есть 1 год 15 календарных дней), основания для присуждения компенсации и последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что недопустимо возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела о компенсации, в том числе для определения размера присуждаемой компенсации, входят в предмет доказывания при рассмотрении дела о присуждении компенсации, подлежат оценке судом при разрешении требований (пункты 40 и 60 указанно постановления Пленума), не могут являться предметом оценки при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, указанные недостатки (отсутствие в тексте административного искового заявления доводов с указанием основания для присуждения компенсации и её размера, а также последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для истца) не могли являться основанием для оставления иска без движения и его последующего возвращения.

Между тем, поскольку иное процессуальное нарушение (отсутствие реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию), изложенное в определении об оставлении иска без движения, административным истцом не устранено, вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления признаётся правильным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о реквизитах банковского счёта должна быть предоставлена именно административным истцом; ни суд, ни иное лицо не вправе самостоятельно определять банковский счёт, на который подлежит зачислению компенсация.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию административного истца с обжалуемым судебным определением и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пустовита В.П. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: