Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 66а-743/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-78/2022 по частной жалобе Мищенко В.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2022 года о возвращении административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко В.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском, в котором просила признать статью 5 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года N91-РЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми" в действующей редакции не соответствующей части 1 статьи 1 и части 2.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и недействующей полностью со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием рядка процессуальных недостатков; срок устранения недостатков определён до 18 апреля 2022 года (л.д.14-17).

30 марта 2022 года в Верховный Суд Республики Коми от Мищенко В.С. поступило заявление об устранении процессуальных недостатков административного иска (л.д.32).

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года определение Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Мищенко В.С. - без удовлетворения (л.д.46-47).

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 1 июня 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не устранены процессуальные недостатки, изложенные в определении судьи от 17 марта 2022 года, а именно: не указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные сведения.

Соглашаясь с выявленными процессуальными недостатками административного иска, не устранёнными административным истцом в установленный судьёй срок, вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 данного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применён этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование административного иска истец указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают дополнительные ограничения к реализации его права проводить мирные собрания и принимать в них участие.

Из приложенной к иску светокопии доверенности следует, что Мищенко В.С. проживает по адресу: г.Севастополь, "адрес"

В административном материале, как верно указано судьёй первой инстанции, не содержится сведений, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих применение оспариваемой правовой нормы к административному истцу, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При этом в заявлении об устранении выявленных процессуальных недостатков административного иска, представленного в суд первой инстанции 30 марта 2022 года (вх. N, л.д.32), требуемые сведения истцом не приведены, соответствующие доказательства в их обоснование не представлены.

В таких обстоятельствах, поскольку вопрос о наличии (отсутствии) нарушения оспариваемым правовым регулированием прав, свобод и законных интересов лица, обращающегося в суд с требованием о судебной проверке правового акта в порядке судебного нормоконтроля, является существенным для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда для разрешения по существу; не устранение лицом выявленных процессуальных недостатков иска, выражающихся в отсутствии в иске требуемых сведений, является достаточным основанием для отказа в принятии административного иска к производству суда, при том обстоятельстве, что истец заблаговременно осведомлён о наличии таких нарушений и необходимости их устранения (л.д.19-22).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку в административном материале отсутствовали сведения и подтверждающие их доказательства об адресности сферы распространения оспариваемого регионального акта на лицо, обращающееся в суд, которое, в свою очередь, таких данных не представило по предложению суда; в принятии к производству Верховного Суда Республики Коми указанного административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало отказать.

Фактов наличия нарушений или угрозы нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административный материал не содержит, равно, как и не установлено доказательств применения к истцу данного нормативного правового акта. При этом проверка судом законности регионального нормативного правового акта вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, права и законные интересы которых очевидно не затронуты оспариваемым нормативным регулированием, в данном случае не могла быть осуществлена.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, в принятии к производству Верховного Суда Республики Коми указанного административного иска следует отказать.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2022 года отменить.

В принятии административного искового заявления Мищенко В.С. о признании не действующим в части Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года N91-РЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми" - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В.Белоногий